Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-13/2021 (1-1-235/2020;) от 30.10.2020

Дело № 1-1-13/2021                     

УИД: 33RS0017-01-2020-001830-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Модиной А.Н.,

подсудимого Соболева Н.Ю.,

защитника - адвоката Бирюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, судимого:

- 21 апреля 2016 года приговором Собинского городского суда Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился 20 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 25.11.2020, копию обвинительного заключения получившего 30 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Соболев Н.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2020 года, в дневное время суток, Соболев Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Г.Т.К. Реализуя задуманное, 29 августа 2020 года, около 14 часов 00 минут, Соболев Н.Ю. приискал билеты «банка приколов», выполненные в виде купюр достоинством 5000 рублей, как официальный денежный знак РФ, с которыми пришел к знакомой ему ранее Г.Т.К. по адресу: <...>. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, Соболев Н.Ю., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что Г.Т.К. ввиду возраста и состояния здоровья плохо видит, злоупотребив доверием последней, передал Г.Т.К. 2 билета «банка приколов», выполненные в виде купюр достоинством 5000 рублей, как официальный денежный знак РФ, и попросил разменять на денежные средства меньшим номиналом. Г.Т.К., доверяя Соболеву Н.Ю. и не зная о его истинных намерениях, не проверив подлинность полученных ей купюр, передала Соболеву Н.Ю. денежные средства в сумме 10000 рублей меньшим номиналом, с которыми последний скрылся с места преступления. Таким образом, Соболев Н.Ю. похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Г.Т.К., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Соболев Н.Ю., воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснив, что состоит с потерпевшей в доверительных родственных отношениях, ущерб он возместил в сумме 8500 рублей.

Из протокола явки с повинной, полученной от Соболева Н.Ю., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и права на защиту, следует, что именно он 29.08.2020 в дневное время находясь в <...> под предлогом размена денег обманным путем похитил деньги в сумме 10000 рублей у Г.Т.К., проживающей в данной квартире, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.6).

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Соболева Н.Ю., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, следует, что 29.08.2020, в утреннее время суток, он находился в гостях у знакомой Б.Р.В. по адресу: <...>. Также с ними в квартире находилась Б.Ю.В. С последними он совместно употреблял спиртное. Примерно к 14.00 часам у них закончилось спиртное, но так как ему хотелось выпить еще, он стал думать, где можно взять спиртное или занять у кого-то денежные средства. Он вспомнил, что в соседнем подъезде от квартиры Б.Р.В. в <...> проживает Г.Т.К.. Последняя является родной сестрой его покойной бабушки С.Т.К.. Он знал, что Г.Т.К. не даст ему денежные средства в долг, так как он не работает, и Г.Т.К. известно, что он злоупотребляет спиртным, где хранятся у последней денежные средства ему также было неизвестно. Тогда он решил завладеть принадлежим Г.Т.К. денежными средствами. В сумке Б.Р.В., когда брал сигареты, он увидел две купюры банка приколов номиналом 5000 рублей. В этот момент он решил, что в силу своего плохого зрения Г.Т.К. не увидит, что данные денежные средства не настоящие, он попросит последнюю разменять ему их и последняя передаст ему настоящие денежные средства, а две купюры банка приколов заберет себе. В 14.00 час. он взял купюры, и вышел из квартиры Б.Р.В. Последней и Б.Ю.В. он не говорил о задуманном. Он знал, что Г.Т.К. всегда дома. Последняя пустила его в квартиру. Он попросил Г.Т.К. разменять ему денежные средства, сказав при этом, что в магазине ему денежные средства не меняют. Г.Т.К. спросила, откуда у него такая сумма, он соврал, что данные денежные средства его попросил разменять дедушка С.Н.В. После этого передал Г.Т.К. сначала одну купюру банка приколов номиналом 5000 рублей. Г.Т.К. сходила в комнату и принесла ему денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами 2000 рублей - 1 шт. и 1000 рублей - 3 шт. Он понял, что Г.Т.К. действительно не заметила, что купюра не настоящая он сразу же передал последней вторую купюру банка приколов номиналом 5000 рублей. Г.Т.К. сходила еще раз в комнату и аналогичными купюрами поменяла ему поддельные 5000 рублей. Забрав денежные средства, он вышел из квартиры и вернулся в квартиру Б.Р.В. Последняя и Б.Ю.В. по-прежнему находились в квартире. Он сказал им, что Г.Т.К. подарила ему денежные средства на день рождения, при этом, пересчитав их при всех. Последние ему поверили. После этого он подарил Б.Ю.В. 1000 рублей. Б.Р.В. напомнила ему о том, что он должен последней 300 рублей. Он пошел в магазин, где приобрел 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, две 1,5 литровые бутылки пива и продукты, после чего вернулся в квартиру к Б.Р.В. В магазине на спиртное и продукты он потратил примерно около 1000 рублей. После того как он сходил в магазин и разменял денежные средства, он отдал Б.Р.В. 300 рублей, так как был должен. Выпив приобретенное им спиртное, он вызвал такси и поехал домой спать. 30.08.2020 оставшиеся денежные средства он потратил на спиртное и другие продукты питания (л.д. 68-70).

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Г.Т.К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 29.08.2020 во второй половине дня, к ней в гости пришел Соболев Н.Ю., который является внуком ее родной сестры С.Т.К. Последняя умерла 2 года назад. Соболев Н.Ю. в настоящее время живет в <...>. Иногда Соболев Н.Ю. приходит к ней домой в гости, но никогда не проживал с ней. Последний судим, никогда нигде не работал, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Когда Соболев Н.Ю. пришел к ней, то попросил разменять денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей. Она удивилась, откуда у Соболева Н.Ю. такая крупная сумма денежных средств. Соболев Н.Ю. пояснил, что денежные средства последнему дал С.Н.В. Также Соболев Н.Ю. сказал, что в магазине отказались разменивать такую сумму. Она согласилась разменять, после чего взяв у Соболева Н.Ю. 5000 рублей пошла в комнату и взяла купюры номиналом 2000 рублей - 1 шт. и 1000 рублей - 3 шт. Придя в коридор, она передала Соболеву Н.Ю. денежные средства. Соболев Н.Ю. попросил ее разменять еще 5000 рублей. Взяв у Соболева Н.Ю. 5000 рублей, она пошла в комнату и взяла купюры номиналом 2000 рублей - 1 шт. и 1000 рублей -3 шт. В коридоре она передала Соболеву Н.Ю. денежные средства. Последний не пересчитывая, взял денежные средства и ушел. Более в тот день Соболев Н.Ю. к ней не приходил. 30.08.2020, в утреннее время суток, к ней пришла сотрудница социальной защиты Г.С.П. Последняя приходит для оказания помощи в уборке дома, а также для того чтобы сходить в магазин и оплатить коммунальные услуги. Она сходила в комнату взяла денежные средства, которые ей передал Соболев Н.Ю. в сумме 10000 рублей. Г.С.П., взяв денежные средства в руки, сказала ей, что они фальшивые и являются «билетами банка приколов». Последней она рассказала, что данные купюры ей передал ее племянник Соболев Н.Ю. Впоследствии к ней обратились сотрудники полиции по данному факту. Она рассказала им о случившемся. Через несколько дней к ней пришел Соболев Н.Ю. попросил прощение. В результате действий Соболева Н.Ю. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (л.д. 33-37);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля Г.С.П. следует, что она является социальным работником ГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения <...>». На постоянной основе обслуживает пенсионерку Г.Т.К. 30.08.2020, в утреннее время суток, она пришла домой к Г.Т.К. Последняя попросила сходить в магазин приобрести продукты питания, а также заплатить коммунальные платежи. При этом Г.Т.К. дала ей две купюры номиналом 5000 рублей. Взяв купюры в руки, ей они показались странными. Она стала их рассматривать и поняла, что они поддельные, так как они оказались купюрами «банка приколов». Об этом она сказала Г.Т.К. Последняя сообщила ей, что данные денежные средства Г.Т.К. передал ее племянник Соболев Н.Ю. При каких обстоятельствах и когда Соболев Н.Ю. передал Г.Т.К. указанные поддельные купюры ей неизвестно, последняя ей ничего не сказала (л.д. 40-41).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.Р.В. следует, что 29.08.2020 у нее в квартире в гостях находилась Б.Ю.В. и Соболев Н.Ю. Они совместно распивали спиртное. Она уверена, что у Соболева Н.Ю. с собой не было денежных средств, так как последний просил у нее сигареты. Около 14.00 часов спиртное закончилось. Соболев Н.Ю. сказал, что сходит к своей тете Г.Т.К., которая проживает в <...>. 15 по ул. 21 партсъезда <...>. Примерно через 30 минут Соболев Н.Ю. пришел к ней домой и сообщил, что Г.Т.К. подарила ему на день рождения денежные средства. Соболев Н.Ю. пересчитал при ней и Б.Ю.В. денежные средства, их оказалось 10 000 рублей. Она видела, что это купюры достоинством 1000 рублей и 2000 рублей. При ней Соболев Н.Ю. подарил Б.Ю.В. 1000 рублей. Она напомнила последнему о долге 300 рублей. Соболев Н.Ю. сказал, что вернет. После этого Соболев Н.Ю. пошел в магазин за спиртным. Придя из магазина, Соболев Н.Ю. принес 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, две 1,5 литровые бутылки пива и продукты. Также Соболев Н.Ю. отдал ей денежные средства в сумме 300 рублей. Они стали распивать спиртное, купленное Соболевым Н.Ю. После того как они все выпили, Соболев Н.Ю. вызвал такси и уехал, куда именно поехал последний, тот ей не сказал, но она предполагает, что домой. На следующий день, 30.08.2020, Соболев Н.Ю. приехал к ней в утреннее время суток, принеся с собой дорогостоящее спиртное и различные продукты питания, она предполагает, что приобретал последний все на денежные средства Г.Т.К. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Соболев Н.Ю. путем обмана используя 2 купюры «Банка приколов» номиналом 5000 рублей, взятых у нее в квартире, ввел в заблуждение Голубенкову Т.К., тем самым похитил у последней денежные средства в сумме 10 000 рублей. В действительности у нее в сумке ранее находились 2 купюры «Банка приколов», с которыми у нее играли внучки. Сама она данные купюры Соболеву Н.Ю. не передавала и брать не разрешала. Она предполагает, что Соболев Н.Ю. увидел данные купюры в ее сумке, когда брал сигареты (л.д. 43-44).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.Ю.В. следует, что 29.08.2020 она находилась в гостях в квартире у Б.Р.В., где также находился Соболев Н.Ю. Они совместно распивали спиртное. У Соболева Н.Ю. не было денежных средств, так как он просил у Б.Р.В. сигареты. Около 14.00 часов спиртное закончилось. Соболев Н.Ю. сказал, что сходит к своей тете Г.Т.К., которая проживает в <...>. Примерно через 30 минут Соболев Н.Ю. пришел обратно в квартиру Б.Р.В. Последний сообщил, что Г.Т.К. подарила на день рождения денежные средства. Соболев Н.Ю. пересчитал при них денежные средства, их оказалось 10000 рублей. Она видела, что это купюры достоинством 1000 рублей и 2000 рублей. Соболев Н.Ю. подарил ей 1000 рублей. Б.Р.В. напомнила последнему о долге. Соболев Н.Ю. сказал, что вернет. После чего Соболев Н.Ю. пошел в магазин за спиртным. Придя из магазина, Соболев Н.Ю. принес 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, две 1,5 литровые бутылки пива и продукты. Также Соболев Н.Ю. отдал Б.Р.В. денежные средства в сумме 300 рублей. Они стали распивать спиртное, купленное Соболевым Н.Ю. После того, как они все выпили, Соболев Н.Ю. вызвал такси и уехал, куда именно поехал не сказал, но она предполагает, что домой. Она осталась ночевать у Б.Р.В. На следующий день 30.08.2020, в утреннее время суток, Соболев Н.Ю. приехал снова в квартиру Б.Р.В., принеся с собой дорогостоящее спиртное и различные продукты питания. От сотрудников полиции ей стало известно, что Соболев Н.Ю. путем обмана используя 2 купюры «Банка приколов» номиналом 5000 рублей, взятых в квартире у Б.Р.В., ввел в заблуждение Г.Т.К., тем самым похитил у последний денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она не видела, чтобы Б.Р.В. передавала данные купюры Соболеву Н.Ю., а также не слышала, чтобы Б.Р.В. разрешала Соболеву Н.Ю. их брать. Она предполагает, что Соболев Н.Ю. увидел данные купюры в сумке Б.Р.В., когда брал сигареты (л.д. 48-49).

Вина подсудимого Соболева Н.Ю. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020 с фото - таблицей, с участием потерпевшей Г.Т.К. – <...>, в котором зафиксировано, что квартира расположена на 2 этаже пятиэтажного кирпичного дома. На момент осмотра на столе, стоящем слева относительно входа в комнату обнаружены 2 билета «банка приколов 5000 рублей», которые со слов участвующей в осмотре заявительницы Г.Т.К. ей передал для размена Соболев Н.Ю., в обмен на денежные средства в сумме 10000 рублей. Указанные билеты «банка приколов» изъяты (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2020 с фото-таблицей, с участием Соболева Н.Ю., в ходе которого, осмотрены 2 «билета банка приколов» номиналом по 5000 рублей. Участвующий в осмотре Соболев Н.Ю. пояснил, что осматриваемые «билеты банка приколов» он опознает, и указывает, что именно данные «билеты банка приколов» он 29.08.2020, около 14.00 час., взял из сумки Б.Р.В. и находясь в <...>, используя их, под предлогом размена денежных средств совершил хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Г.Т.К. (л.д. 15-22).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Соболева Н.Ю. в совершении преступления, объективно подтверждающейся его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей Г.С.П., Б.Р.В., Б.Ю.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты билеты «банка приколов» 5000 рублей, другими доказательствами по делу.

Умысел Соболева Н.Ю. на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием потерпевшей, являющейся его пожилой родственницей, подтверждается его последовательными действиями по хищению денежных средств с использованием имитирующих денежные купюры «билетов банка приколов», последующим распоряжением ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - совершение мошенничества с причинением значительного ущерба, нашел свое подтверждение с учетом размера похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей Г.Т.К., 1935 года рождения, являющейся одиноко проживающим пенсионером, доход которой складывается только из получаемой ею пенсии, расходов, которые она несет, в том числе на оплату коммунальных услуг.

Согласно заключению комиссии экспертов NN-а от ДД.ММ.ГГГГ, у Соболева Н.Ю. имеются <...> принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 113-118).

Суд считает Соболева Н.Ю. вменяемым относительно инкриминируемого деяния, с учетом его поведения в судебном заседании, занимаемой позиции, данных о личности и приводимых доводов.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Соболевым Н.Ю., относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что Соболев Н.Ю. судим, осуществляет неофициальную трудовую деятельность, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным – отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соболева Н.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (последовательные подробные признательные показания), частичное возмещение ущерба, принятие действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшей), наличие заболевания (п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, так как Соболев Н.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 21.04.2016, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного Соболева Н.Ю., не состоящего на учете врача нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с потреблением спиртных напитков, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Соболева Н.Ю.

Характер и степень общественной опасности совершенного Соболевым Н.Ю. преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания по данному приговору, суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, поведение которого свидетельствует о стойкой криминальной направленности, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что Соболев Н.Ю. в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, имеются смягчающие наказание обстоятельства, с учетом медицинских данных об особенностях личности последнего, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное Соболеву Н.Ю. наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Соболева Н.Ю. дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым меру пресечения Соболеву Н.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Иную меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: два «билета банка приколов» номиналом по 5000 рублей хранить при материалах уголовного дела.

Адвокат Бирюкова М.А. в судебном заседании представила заявление, просит взыскать за 5 дней участия в рассмотрении дела вознаграждение в сумме 6750 рублей.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции от 21.05.2019), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с 2020 года – 1250 рублей, с 2021 года – 1500 рублей.

С учетом сложности данного дела и объема материалов дела, личности подсудимого, а также времени занятости адвоката и реального исполнения защитником своих обязанностей по участию в судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката Бирюковой М.А. в полном объеме.

Так, к оплате подлежит 3 дня за участие в судебном заседании 17.11.2020, 24.11.2020, 22.12.2020 – из расчета 1250 рублей за 1 день, 2 дня за участие в судебном заседании 14.01.2021, 19.01.2021 из расчета 1500 рублей за 1 день, а всего в сумме 6750 рублей.

С учетом мнения подсудимого, материального положения, трудоспособного возраста, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с Соболева Н.Ю. в полном объеме. Оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Соболева Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Соболеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Соболева Н.Ю. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Соболеву Н.Ю. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соболева Н.Ю. – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: два «билета банка приколов» номиналом по 5000 рублей – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Соболева Николая Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ А.В. Фролов