Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 23.05.2023

11RS0020-01-2023-000989-80 Дело № 1-154/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кослан 08 июня 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кипрушева Д.Н.,

защитника – адвоката Фридриха Н.С., подсудимого Бутырева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бутырева А. М.,

.

по настоящему делу содержащегося под стражей с <Дата> (с учетом времени задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ),

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Бутырев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час 00 мин <Дата> до 16 час 00 мин <Дата> Бутырев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом <Адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать не может, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бензиновую цепную пилу марки « » модели « » без шины стоимостью руб.; мужские наручные часы марки « » стоимостью руб., а также не представляющую материальной ценности для потерпевшего дорожную сумку с логотипом « », а всего имущества на общую сумму руб. С похищенным имуществом Бутырев А.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму руб.

Он же, Бутырев А.М., в период времени с 09 час 00 мин <Дата> до 10 час 00 мин <Дата>, после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь жилого дома по адресу: <Адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки « » модели « » стоимостью руб., со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Бутырев А.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму руб.

Он же, Бутырев А.М. в период времени с 01 час 00 мин до 06 час 00 мин <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать не может, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки « » модели « » стоимостью руб., со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», картой памяти micro SD марки « » объемом 2 Gb, шнурком черного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Бутырев А.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму руб.

Подсудимый Бутырев А.М. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что <Дата> подсудимый вернулся на территорию Удорского района из зоны проведения специальной военной операции (далее – СВО). После <Дата> стал ежедневно употреблять спиртные напитки с различными гражданами. В 20-х числах <Дата> года около 9 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил на улице знакомого Потерпевший №2, последний предложил ему зайти в гости, помянуть сына, погибшего в ходе СВО. Потерпевший №2 проживает в частном деревянном одноэтажном доме. Выпив все спиртное, потерпевший лег спать, его сожительницы в тот момент не было дома, а подсудимому еще хотелось выпить, но денег для приобретения алкоголя не было. Тогда у подсудимого внезапно возникла мысль украсть что-либо ценное у Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем продать или обменять его на спиртное. Для этого он решил осмотреть дом, заглянул в нежилую комнату, где увидел под столом бензиновую цепную пилу марки «Champion» в корпусе желто-черного цвета без шины, рядом на полу лежала дорожная сумка красно-черного цвета, в которую он и положил указанную пилу. Также с тумбы подсудимый взял мужские наручные часы с браслетом из металла белого цвета, надел их себе на левую руку. С похищенным Бутырев А.М. вышел из дома потерпевшего. Далее незнакомому мужчине, в последующем подсудимому стало известно, что зовут его – Потерпевший №3, продал бензопилу за руб., часы подарил Свидетель №1 На следующий день, страдая от похмелья, подсудимый вернулся в частный дом к мужчине, которому накануне продал бензопилу, рассчитывая, что тот даст ему денег в долг на приобретение спиртных напитков. Подойдя к дому Потерпевший №3, он обнаружил, что входная дверь снаружи подперта палкой, это означало, что дома никого нет. В этот момент у него появилась мысль, похитить что-либо ценное из этого дома, чтобы продать или обменять на спиртное. При этом он осознавал, что дома никого нет, а разрешения на вхождение в дом ему никто не давал, то есть он незаконно проникнет в чужое жилище, не имея на это право. Зайдя в дом, убедившись в том, что дома действительно никого нет, проник на веранду, а затем зашел в жилую комнату. В этой комнате рядом с входной дверью на печке он увидел мобильный телефон в корпусе зеленого цвета с серыми вставками по бокам неизвестной ему марки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, он взял мобильный телефон и положил в карман своей куртки. Спустя примерно неделю данный мобильный телефон и свое зарядное устройство подсудимый продал своему знакомому Свидетель №4 за 2 бутылки водки. <Дата> Бутырев А.М. находился в <Адрес>, где у различных своих знакомых употреблял спиртные напитки. Вечером того же дня около 17 часов он на улице познакомился с Свидетель №7, который пригласил его в гости к Потерпевший №1, который проживает в <Адрес>. Подсудимый в данной квартире допоздна употреблял спиртные напитки, с разрешения хозяев остался ночевать. Встав ночью (на улице было темно), Бутырев А.М. допил остатки водки. Вновь опьянев, он решил позвонить в контактный центр «ЧВК Вагнер», и так как свой мобильный телефон был разряжен, то он решил попросить у хозяина квартиры телефон, чтобы осуществить звонок. Хозяев не разбудить не смог, увидел на тумбе рядом с кроватью мобильный телефон с сенсорным экраном неизвестной ему марки в корпусе черного цвета. Пользуясь тем, что никто не наблюдает за его действиями, он в состоянии алкогольного опьянения взял телефон с тумбы с целью хищения и убрал в карман своей куртки. После этого он вышел из указанной квартиры (т.2 лд 50-54, 55-58, 74-76, 124-129).

Виновность Бутырева А.М. наряду с его показаниями, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых установлено, что зарегистрирован и проживает протерпевший один. В настоящее время занимается временными подработками, его доход около руб. в месяц. В 20-х числах <Дата> г. потерпевший со своей бывшей сожительницей Свидетель №2 возвращались домой. Встретили по дороге Бутырева А.М., который был в состоянии опьянения. Потерпевший предложил ему зайти в дом, помянуть погибшего на СВО сына. После распития спиртного потерпевший уснул, на следующий день обнаружил пропажу бензопилы, наручных часов, дорожной сумки, после чего обратился в полицию. Размер похищенного с учетом износа оценил в руб., данная сумма является для него значительной (т. 1 лд 39-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в 20-х числа <Дата> года в 09 час к нему домой пришел малознакомый Бутырев А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, просил спиртного. Свидетель ответил, что у него ничего выпить нет. Тогда подсудимый отдал свидетелю мужские наручные часы, на которых была надпись «Президент» и сказал: «Дарю!». На вопрос свидетеля: откуда часы, ответил, что был участником СВО, и часы принадлежат ему. <Дата> свидетель выдал часы сотрудникам полиции (т.1 лд 77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она ранее сожительствовала с Потерпевший №2, сейчас они проживают раздельно. В 20-х числах <Дата> года они вместе посетили могилу их сына Потерпевший №2 А., где немного употребили спиртное. По дороге домой встретили неизвестного ей мужчину, которого Потерпевший №2 представил, как Бутырева А.. Потерпевший №2 пригласил этого мужчину к себе домой, где они стали употреблять спиртное. Свидетель не пила, вышла в баню. Позже увидела, как Бутырев А. прошел мимо, а в руках держал дорожную сумку. На следующий день утром около 09 часов ей позвонил Потерпевший №2, который сообщил, что у него из дома пропали бензиновая цепная пила марки «Champion», дорожная сумка и наручные мужские часы марки «Президент». Тогда она ему сообщила, что, когда она находилась в бане, видела, как подсудимый вышел из его дома с дорожной сумкой (т.1 лд 82-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в конце <Дата> года, в вечернее время около 18 часов к нему в гости пришел его знакомый Бутырев А., у которого с собой было три бутылки водки. Откуда у подсудимого водка, свидетель не знает. После употребления спиртного оба уснули. Когда свидетель проснулся на следующее утро, Бутырева А.М. уже не было. Никаких наручных часов у Бутырева А.М. либо иных предметов свидетель не видел (Т.1 лд 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых установлено, что подсудимый - ее бывший сожитель, у них имеются двое несовершеннолетних детей: Бутырева А.А., <Дата> г.р., отцом которой по документам является подсудимый, и Жилин А.А., <Дата> г.р., отцовство не установлено, т.к. во время рождения сына, Бутырев А.М. находился в местах лишения свободы. Во время совместного проживания с Бутыревым А.М. он всячески пытался помогать детям финансово (т.2 лд 12-15);

- показаниями потерпевшего (свидетеля) Потерпевший №3, согласно которым он проживает по адресу: <Адрес>. В 20-х числах <Дата> года он находился во дворе своего дома, занимался колкой дров. Примерно около 17 часов к нему подошел неизвестный мужчина с дорожной сумкой черно-красного цвета в руках, предложил приобрести у него бензопилу за рублей, на вопросы Потерпевший №3 пояснил, что бензопила его собственность, шина и цепь от пилы находятся дома. Потерпевший №3 заплатил нужную сумму подсудимому. О том, что пила краденная, узнал позже от сотрудников полиции. Потерпевший №3 также показал, что в тот же период времени в 10 час утра отправился в баню, свой телефон оставил дома на печке, входную дверь дома снаружи подпер палкой. Пока мылся, слышал звук хлопнувшей двери, удивился, так как никто из родных дома не мог быть, но не придал этому значения. Вернувшись из бани, не нашел своего телефона, стоимость которого оценил в руб. (т. 1 лд 64-66, 231-233);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым на <Дата> она подарила супругу мобильный телефон марки « » модели « », стоимостью руб. В 20-х числах <Дата> года вечером после работы муж сообщил, что около 10 часов 00 минут пошел мыться в баню, при этом свой мобильный телефон оставил на печке в жилой комнате дома. Вернувшись в дом, обнаружил пропажу своего мобильного телефона. После этого она взяла свой мобильный телефон и стала ему звонить, однако мобильный телефон супруга был выключен (т.2 лд 7-9);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в начале <Дата> года, свидетель находился во дворе своего дома, мимо проходил знакомый Бутырев А., который предложил купить у него мобильный телефон с зарядным устройством к нему за две бутылки водки. Подсудимый сказал, что телефон принадлежит ему, что приобретал его за личные денежные средства, которые заработал на СВО. Телефон в корпусе зеленого цвета и зарядное устройство к нему свидетель обменял на две бутылки водки. <Дата> от сотрудников полиции узнал, что телефон краденный, и добровольно его выдал (т.2 лд 2-4);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что примерно два года назад он приобрел себе мобильный телефон марки « » модели « » по цене руб. через интернет-сайт «Алиэкспресс». В телефоне были установлены две сим-карты ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», карта памяти и привязан шнурок черного цвета, чтобы вешать телефон на шею. <Дата> около 18 час потерпевший находился у себя дома, где с друзьями распивал спиртные напитки. В это время к нему в гости пришел его коллега Свидетель №7 и неизвестный мужчина. Свидетель №7 представил гостя, как Бутырев А. Все стали распивать спиртное. В какой-то момент Свидетель №7 покинул квартиру, а Бутырев А. остался ночевать, прилег в комнате на диван. Перед сном потерпевший оставил мобильный телефон на тумбочку рядом с диваном. На следующее утро подсудимого в квартире не было, пропал также мобильный телефон. <Дата> его сожительница сообщила о факте кражи телефона в ОМВД России по Удорскому району. Похищенный телефон потерпевший оценил в руб., данный ущерб не является для него значительным (т.1 лд 133-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, аналогичными по содержанию показаниям Потерпевший №1 (Т.1 лд 165-167);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых установлено, что <Дата> он на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки, вечером решил сходить к коллеге Потерпевший №1 На улице познакомился с Бутыревым А., которого также привел с собой в квартиру Потерпевший №1 Примерно в 21 час свидетель сильно опьянел и ушел к себе домой. Что происходило в указанной квартире далее, не знает (т.1 лд 161-163);

- рапортом сотрудника ОМВД России по <Адрес> Мельникова А.И. от <Дата>, согласно которому в 15 час 00 мин того же дня к нему обратился Потерпевший №2 с сообщением, что в период с 20 по <Дата> у него из дома пропали бензопила марки « », стоимостью рублей, и мужские наручные часы «Президент» стоимостью руб. (т.1 лд 4);

- заявлением Потерпевший №2 от <Дата>, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 20-х числах года похитило у него из дома принадлежащее ему имущество на общую сумму руб. (т.1 лд 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого был осмотрен одноэтажный деревянный жилой <Адрес>, расположенный по <Адрес> (т.1 лд 6-21);

- копиями руководства по эксплуатации и гарантийного талона от <Дата>, согласно которому бензиновая цепная пила марки « » модели « » имеет серийный <Номер> (т.1 лд 60, 61);

- копией кассового чека от <Дата>, согласно которому в магазине «Техносад» г. Сыктывкар приобретена бензиновая цепная пила марки « » модели « » стоимостью руб. (т.1 лд 62);

- сведениями из информационной сети Интернет, согласно которому стоимость мужских наручных часов марки « » составляет рублей, стоимость бензиновой цепной пилы марки « » модели « » составляет от руб. (т.1 лд 63);

- сведениями из ГУ РК «ЦЗН Удорского района», согласно которым Потерпевший №2 с <Дата> на регистрационном учете в Центре занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 лд 54);

- сведениями из ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района», согласно которым Потерпевший №2 не является получателем государственных услуг (т.1 лд 55);

- протоколом изъятия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которым сотрудником полиции у Потерпевший №3 по адресу: <Адрес> были изъяты бензомоторная пила марки « » в корпусе черно-желтого цвета, без шины, без цепи, серийный номер <Номер> и черно-красная сумка « », которые в последующем осмотрены (т. 1 лд 33-36, 87-88, 89-95);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предмета от <Дата>, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты мужские наручные часы марки « », принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 лд 98-99, 100-103);

- письменным заявлением Бутырева А.М. от <Дата>, в котором он признается в том, что <Дата> он украл из дома Потерпевший №2 бензомоторную пилу марки «Champion» и наручные часы из метала белого цвета (т.1 лд 28);

- рапортом сотрудника ОМВД России по Удорскому району Молодцова А.Я. от <Дата>, согласно которому в этот день к нему обратился Потерпевший №3, с заявлением о том, что после 20-го <Дата> года неустановленное лицо проникло в его дом и похитило принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе зеленого цвета, марку и модель которого он не помнит, со вставленной в него сим-картой оператора МТС (т.1 лд 194);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 от <Дата>, согласно которому Потерпевший №3 просит установить лицо, которое после 20-го <Дата> года в период времени с 10 часов до 11 часов похитило из его дома, расположенного по адресу: <Адрес>, мобильный телефон в корпусе зеленого цвета, в который была вставлена сим-карта оператора МТС (т.1 лд 195);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого был осмотрен жилой одноэтажный деревянный <Адрес>, расположенный по адресу: <Адрес> (т.1 лд 196-215);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Потерпевший №3 является собственником 1/4 доли жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <Адрес> (т.1 лд 244);

- скриншотом заказа от <Дата>, согласно которому в интернет-магазине « » был приобретен мобильный телефон марки « » модели « » стоимостью руб. (т.2 лд 1);

- протоколом изъятия, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которым сотрудником полиции у Свидетель №4 был изъят мобильный телефон марки « » модели « » и зарядное устройство к нему в корпусе черного цвета, которые в последующем осмотрены (т.1 лд 226-228, т. 2 лд 20-21, 22-30);

- письменным заявлением Бутырева А.М. от <Дата>, в котором он чистосердечно признается в том, что в конце <Дата> года проник в дом на берегу реки Мезень, откуда похитил мобильный телефон зеленого цвета (т.1 лд 222);

- сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Удорскому району Политова В.И. от <Дата>, согласно которому в 18 час 01 мин этого же дня по системе «112» поступило сообщение от Свидетель №8, что в период времени с 21 час 00 мин до 22 час 00 мин <Дата> у сожителя Потерпевший №1 украли мобильный телефон в корпусе черного цвета, стоимостью рублей, предполагает, телефон могли украсть Бутырев А. и Свидетель №7 (т.1 лд 112);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого была осмотрена <Адрес>, расположенная на втором этаже в четвертом подъезде многоквартирного пятиэтажного кирпичного <Адрес> Республики К. (т.1 лд 113-122);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Потерпевший №1 является собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры по адресу: <Адрес> (т.1 лд 145-147);

- сведениями из информационной сети Интернет, согласно которому стоимость мобильного телефона марки « » модели « » составляет от руб. до руб. (т.1 лд 160);

- протоколом изъятия, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которым сотрудником полиции у Бутырева А.М. изъят мобильный телефон «F 150» со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», картой памятью micro SD марки « » объемом 2 Gb, которые в последующем осмотрены (Т.1 лд 129-130, 170-172, 173-178);

- письменным заявлением Бутырева А.М. от <Дата>, в котором он чистосердечно признается в том, что в ночь с <Дата>, находясь в <Адрес> совершил кражу мобильного телефона (т.1 лд 126).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом не установлено неприязни или иных мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания подсудимого Бутырева А.М., потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд признает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Бутырева А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Находя вину подсудимого Бутырева А.М. в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует его действия:

Эпизод кражи у Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства: так размер ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего в период хищения, размер его ежемесячного дохода, расходов, семейное положение, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, и признает причиненный ущерб значительным;

Эпизод кражи у Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Кража совершена из жилой комнаты дома потерпевшего, куда Бутырев А.М. прошел без разрешения, против воли проживающих в нем, то есть незаконно, воспользовавшись тем, что входная дверь не была заперта на какое-либо запорное устройство, только подперта снаружи палкой, при этом действовал он умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал наступление последствий в виде имущественного ущерба, то есть у Бутырева А.М., имелся прямой умысел на хищение имущества из жилища потерпевшего;

Эпизод кражи у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку каких-либо квалифицирующих признаков в этом случае действия подсудимого не содержат.

При определении вида и размера наказания Бутыреву А.М. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкого, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия его жизни.

При исследовании данных о личности подсудимого Бутырева А.М. установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, принимал участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», награжден государственной наградой – медалью «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, написание заявлений с признаниями в совершении преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, участие в специальной военной операции, наличие государственной и ведомственных наград (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд считает возможным не учитывать заявления подсудимого о совершении преступления в качестве явки с повинной по всем преступлениям, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата> <Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. По подозрению в совершении кражи бензопилы Бутырева А.М. доставили в отдел полиции <Дата>, где он и написал заявление о совершенной краже, далее свои признательные заявления подсудимый давал: <Дата> в ходе проверки сообщения Свидетель №8, <Дата> в ходе проверки сообщения Потерпевший №3 Данные действия подсудимого суд учел в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, при этом по преступлениям, совершенным Бутыревым А.М., по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд определяет простой рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ);

- согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При совершении краж Бутырев А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено не только его показаниями, но и показаниями потерпевших и свидетелей. Данное состояние сняло внутренний контроль за поведением, действиями, адекватным восприятием обстановки и способствовало совершению каждого из преступлений, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по каждому преступлению имеются отягчающие наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Бутырева А.М., суд считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, еще и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу о недостаточности воздействия на него только основного наказания.

С учетом наличия на иждивении несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых является малолетним, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и срока наказания, суд полагает возможным не назначать Бутыреву А.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 или 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по каждому преступлению имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить размер основного наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Бутыреву А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей Бутыреву А.М. оставить без изменения.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания в качестве подозреваемого, а также времени содержания под стражей со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу считать возвращенными: - бензиновую цепную пилу марки « » модели « » без шины, мужские наручные часы марки «Президент», дорожную сумку с логотипом « » Потерпевший №2; - мобильный телефон марки « » модели « » Потерпевший №3; - мобильный телефон марки « » модели « » с защитным стеклом; - две сим-карты, карту памяти « » micro sd объемом 2 GB; - шнурок черного цвета Потерпевший №1

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Бутырева А.М. в период предварительного следствия на общую сумму 30178,80 руб. (Т.2 лд 221), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимый в период следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, не работающий, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, Каких-либо официальных источников дохода, финансовых накоплений, имущества не имеет. При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ. В этой связи суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бутырева А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком год месяцев с ограничением свободы на срок год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний окончательно назначить Бутыреву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает Бутырев А.М., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бутырева А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Бутыреву А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Бутырева А.М. под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме руб. коп, выплаченные адвокату Фридриху Н.С., за оказание юридической помощи по назначению следователя в период предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета, Бутырева А.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) бензиновую цепную пилу марки « » модели « » без шины, мужские наручные часы марки « », дорожную сумку с логотипом « » считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2;

2) мобильный телефон марки « » модели « » с защитным стеклом; сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», карту памяти « » micro sd объемом 2 GB, шнурок черного цвета считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

3) мобильный телефон марки « » модели « » считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - Минина О.Н.