Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2020 от 16.01.2020

                                                                                                  Дело №

УИД: 16RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2020 года                                                                  <адрес>

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Соковой Ф.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ Глушкова В.Д. № (вн. номер <адрес>92) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соковой Ф.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ Глушкова В.Д. № (вн. номер <адрес>92) от ДД.ММ.ГГГГ Сокова Ф.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сокова Ф.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Сокова Ф.Н. указала на то, что она является инвалидом № группы, самостоятельно передвигаться не может, в связи с этим нуждается в посторонней помощи, автомобиль находился в пользовании другого лица. В подтверждении факта нахождения транспортного средства в пользовании другого лица представила копию полиса ОСАГО, в которую она не вписана, справку об инвалидности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Постановление ГИБДД она не получала, узнала только ДД.ММ.ГГГГ и сразу же обратилась в суд, однако ее жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Сокова Ф.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данную жалобу в ее отсутствии.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации оьб административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случаен пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая преклонный возраст заявителя- инвалида первой группы, прихожу к выводу о возможности восстановить срок обжалования постановления.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая Сокову Ф.Н. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:27, на автодороге <адрес>, 792 км Республики Татарстан, водитель автомашины FIAT 178 СYN1A ALBERA с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Сокова Ф.Н., двигался со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лиц, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Сокова Ф.Н. является собственником транспортного средства FIAT 178 СYN1A ALBERA с государственным регистрационным знаком №. Однако, согласно представленной копии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством FIAT 178 СYN1A ALBERA с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, то есть Сокова Ф.Н. не входит в число лиц, допущенными к управлению транспортным средством.

Таким образом, Соковой Ф.Н. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подлежит освобождению от административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах считаю, что Сокова Ф.Н. неправомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

              На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление    инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ Глушкова В.Д. № (вн. номер <адрес>92) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соковой Ф.Н., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Соковой Ф.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: