Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2020 от 16.03.2020

УИД: 58RS0017-01-2019-003396-24

Дело № 2-703/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Кузнецкий» к Салназаряну Корюну Мисаковичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, по тем основаниям, что 11 декабря 2014 г. между ОАО Банк «Кузнецкий» и Мкртчян Л.Х. был заключен кредитный договор <...>, по которому Мкртчян Л.Х. был предоставлен кредит в сумме 834 000 руб. 00 коп., сроком до 11.12.2019 года под 24,9 % годовых.

В связи с приведением Устава и наименования Банка в соответствие с Федеральным законом №99-ФЗ от 05.05.2014 г. «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 09.10.2015 г. ОАО Банк «Кузнецкий» изменил наименование на ПАО Банк «Кузнецкий».

В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора между банком и Салназаряном К.М. был заключен договор залога от 16.03.2015 года <...>, по условиям которого залогодатель передал в залог транспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN <...>. Пунктом 1.2 договора залога стороны установили залоговую стоимость транспортного средства в сумме 372 075 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств 30.11 2019 г. в адрес заемщика и залогодателя направлено требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке требования не исполнены по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 г. по делу № А49-13493/2018 в отношении Мкртчян Л.Х. введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 года требования Банка включены в реестр требований кредитора должника на сумму 302 258 руб. 16 коп.

Таким образом, залогодатель отвечает перед кредитором в пределах стоимости заложенного имущества, то есть, в размере залоговой стоимости транспортного средства в сумме 372 075 руб., принадлежащего Салназаряну К.М. автомобиля Nissan Teana.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 348, 334, 350, 340, 819, 811 ГК РФ, просил обратить взыскание на транспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN <...>, Паспорт транспортного средства <...> выдан 01.12.2011 г. ООО «Нисан МАНУФЭКЧУРИНГ РУС», регистрационный знак <...>, принадлежащее Салназаряну Корюну Мисаковичу, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в сумме 372 075 руб., направив денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в счёт погашения задолженности Мкртчян Лауры Хосрововны по кредитному договору <...> от 11.12.2014 г. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец – представитель ПАО Банк «Кузнецкий» Юмина В.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.145).

Ответчик Салназарян К.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.147).

Третье лицо Мкртчян Л.Х. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила (л.д.143).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2014 г. между ОАО Банк «Кузнецкий» и Мкртчян Л.Х. заключен кредитный договор <...> на сумму 834 000 руб. на срок до 11.12.2019 г. под 24,9 % годовых, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (л.д.9-11).

В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора между банком и Салназаряном К.М. (залогодателем) был заключен договор залога от 16.03.2015 года <...> согласно которому залогодатель передал в залог транспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN <...>, Паспорт транспортного средства <...> выдан 01.12.2011 г. ООО «Нисан МАНУФЭКЧУРИНГ РУС», регистрационный знак <...> (л.д.15-17).

Пунктом 1.2 договора залога стороны установили залоговую стоимость транспортного средства в сумме 372 075 руб.

Возникновение залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером 2015-000-510547-812 от 17.03.2015 г.(л.д.20-21).

С целью приведения Устава и наименования Банка в соответствие с Федеральным законом №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 09.10.2015г. ОАО Банк «Кузнецкий» изменил наименование на ПАО Банк «Кузнецкий» (Лицензия № 609 от 17.09.2015 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств 30.11.2019 г. в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.22), которое до настоящего времени в добровольном порядке требования не исполнено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 г. по делу №А49-13493/2018 в отношении Мкртчян Л.Х. введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим назначен Изосимов Г.О., рег.номер 193, ИНН 132708655909 член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (л.д.50-53).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 г. по делу № А49-13493/2018 требования ПАО Банк «Кузнецкий» включены в реестр требований кредитора должника Мкртчян Л.Х. на сумму 302 258 руб. 16 коп., в том числе: 246 657 руб. 02 коп. – основной долг; 31 917 руб. 53 коп. – проценты; 23 683 руб. 61 коп. – пени (л.д.54-55).

Таким образом, задолженность Мкртчян Л.Х. перед банком составляет 302 258 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из изложенных выше норм закона следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а именно, когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что размер задолженности Мкртчян Л.Х. по кредитному договору (302 258,16 руб.) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, указанной в договоре (372 075 рублей), период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, также составляет более чем три месяца.

На основании карточки учета транспортного средства, автомобиль Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежит Салназаряну К.М. (л.д.105).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 85 вышеназванного Федерального Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание решением суда, устанавливается судебным приставом-исполнителем при его исполнении.

Несмотря на то, что суд не определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его продаже с публичных торгов, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и в счет погашения задолженности Мкртчян Л.Х. перед истцом по кредитному договору <...> от 11.12.2014 г. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой – 372 075 руб. (п.1.2 договора залога от 16.03.2015 года <...>).

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности Мкртчян Л.Х. по кредитному договору <...> от 11.12.2014 г.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 355 от 13.12.2019 года (л.д.6).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Салназаряна К.М. возврат государственной пошлины, уплаченной им при подачи настоящего иска в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Кузнецкий» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN <...>, Паспорт транспортного средства <...> выдан 01.12.2011 г. ООО «Ниссан МАНУФЭКЧУРИНГ РУС», регистрационный знак <...>, принадлежащее Салназаряну Корюну Мисаковичу, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в сумме 372 075 рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности Мкртчян Лауры Хосрововны по кредитному договору <...> от 11.12.2014г.

Взыскать с Салназаряна Корюна Мисаковича в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Кузнецкий» возврат государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Судья      О.В.Данилова