Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4067/2023 от 24.03.2023

УИД №72RS0019-01-2022-003119-59

Дело № 2 - 4067/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   27 апреля 2023        года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О. А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Нагорнов Дмитрий Юрьевич к Витер Наталье Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 74 300 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 429 рубля. Свои требования    мотивирует тем, что 11.12.2019 года в 08 часов 30 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м Ниссан Ноте г/н № под управлением водителя Витер Н.Г. и а/м Тойота Ленд Крузер 200 г/н № под управлением водителя Султанова К.Д. Виновным в ДТП является ответчик. В результате аварии транспортному средству а/м Тойота Ленд Крузер 200 г/н № были причинены механические повреждения. 24.12.2019 года между ИП Нагорнов Д.Ю. и Сулатновым К.Д. заключен    договор об уступке права требования.     ИП Нагорнов Д.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, где данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере      83 900 руб. в соответствии с заключенным соглашением между сторонами об урегулировании убытков. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № 0040-22 материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет с учетом износа 83 000 руб.,    без учета износа деталей 158 200 руб.    За экспертное заключение истец уплатил 10 000 рублей. На основании ст. 15, 1064, 1078 ГК РФ просит    удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии требованиями гражданского процессуального законодательства, извещена. Ходатайство об отложении дела судом оставлено без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 -237 ГПК РФ.

Третье лицо АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании согласно материалам выплатного дела (л.д. 50 – 56), 11.12.2019 года в 08 часов 30 минут напротив <адрес>    в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м Ниссан Ноте г/н № под управлением водителя Витер Н.Г. и а/м Тойота Ленд Крузер 200 г/н № под управлением водителя Султанова К.Д.

Виновным в ДТП является ответчик Витер Н.Г., которая при движении задним ходом, на праковке, допустила наезд на стоящее транспортное средство а/м Тойота Ленд Крузер 200 г/н №. В результате аварии транспортному средству а/м Тойота Ленд Крузер 200 г/н № были причинены механические повреждения.

Таким образом, вина ответчика в произошедшей аварии установлена.

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована АО ГСК Югория по полису страховая № срок действия до 12.08.2020 года, при управлении а/м Тойота Ленд Крузер 200 г/н №    в АО АльфаСтрахование» полис №, срок действия до 13.05.2020 года

24.12.2019 года между ИП Нагорнов Д.Ю. и Сулатновым К.Д. заключен    договор об уступке права требования.

27.12.2019 года ИП Нагорнов Д.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, где данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере      83 900 руб. в соответствии с заключенным соглашением между сторонами об урегулировании убытков, что подтверждается платежным поручением № 24914 от 22.01.2020 года, соглашением о выплате страхового возмещения от 20.01.2020 года.

Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного истец обратился    к независимому эксперту ИП Шитый П.П.

Согласно экспертному заключению № 0040-22 размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа, согласно единой методики составляет            83 000 руб.,    без учета износа    158 200 руб.

    Расходы истца на подготовку указанного заключения эксперта составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 0040 -22 от 12.07.2022 (л.д. 17).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, так же как и доказательств, опровергающих представленное заключение.

В связи с чем судом принимается решение на основании заключения, предоставленного истцом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ Федерального закона № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Истцу было выплачено страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с единой методикой, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую 158 200 – 83 900 = 74 300 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Витер Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя Нагорнов Дмитрий Юрьевич ИНН 860701835294 ущерб в размере 74 300 руб., расходы на услуги экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины 2 429 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 04.05.2023 года.

Председательствующий судья          подпись                                                                    Первышина О. А.

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья:                О.А. Первышина

Секретарь:            Т.В. Климова