Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2023 ~ М-1109/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1274/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001397-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Стариковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Рукавицыной Л.С. к Мерзляковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Рукавицына Л.С. обратилась в суд с иском к Мерзляковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 08 июня 2023 года она (истец) произвела заказ оборудования у ФИО1., после оформления заказа она хотела провести оплату с использованием электронной системы интернет-обслуживания «Сбербанк онлайн», по номеру телефона №, принадлежащему ФИО1 на сумму 60377 рублей. Однако, при оформлении операции она (истец) допустила техническую ошибку неверно указав №. В результате ПАО Сбербанк было произведено списание денежных средств в размере 60377 рублей со счета открытого на её (истца) имя на счет принадлежащий Мерзляковой И.В., открытый в ПАО Тинькофф Банк. Она обратилась в ПАО Сбербанк с целью возврата денежных средств, однако, ей пояснили, что отменить операцию невозможно, в связи с подтверждением перевода. Сотрудник ПАО Тинькофф Банк в телефонном разговоре сообщил ей (истцу), что денежные средства поступили на счет принадлежащий Мерзляковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и были автоматически списаны Отделом службы судебных приставов города Чайковского УФССП России по Пермскому краю в связи с имеющейся задолженностью. Она (истец) позвонила по номеру телефона №, в ходе телефонного разговора Мерзлякова И.В. вернуть денежные средства отказалась. 09 июня 2023 года ей по факту перевода денежных средств обратилась с заявлением в органы полиции по адресу <адрес>. Согласно бланку-заказу № от 08 июня 2023 года она (истец) произвела заказ оборудования у ФИО1. на сумму 60377 рублей. Согласно выписке по счету, выданной ПАО Сбербанк 08 июня 2023 года произведено списание денежных средств в размере 60377 рублей со счета принадлежащего ей (истцу) на счет Мерзляковой И.В. Осуществление указанного платежа подтверждается также электронным чеком по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому 08 июня 2023 года она перевела денежные средства со счета открытого в ПАО Сбербанк по номеру телефона №, на счет открытый в ПАО Тинькофф Банк. Доказательства наличия правовых оснований получения денежных средств, а также обстоятельства, связанные с обязанностью истца передать Мерзляковой И.В. денежные средства на безвозвратной основе, исходя из характера взаимоотношений сторон, либо свидетельствующие о том, что денежная сумма не является неосновательным обогащение и не подлежит возврату, отсутствуют. Исходя из правовой квалификации взаимоотношений сторон, связанных с поступлением денежных средств от истца к Мерзляковой И.В. посредством перечисления денежных сумм безналичным банковским переводом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в пользу истца. В связи с этим денежные средства в размере 60377 рублей являются неосновательным обогащением. Истец на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с Мерзляковой И.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60377 рублей.

Истец Рукавицына Л.С. о дне, времени и месте судебного заседания извещена, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Мерзлякова И.В. о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт адресованный ответчику вернулся с отметкой «истек срок хранения».

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и Рукавицыной Л.С. (заказчик) оформлен заказ № от 08 июня 2023 года о приобретении оборудования на сумму 60377 рублей (л.д. 13-14).

ФИО1. выставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 08 июня 2023 года на имя Рукавицыной Л.С. на сумму 60377 рулей (л.д. 12).

08 июня 2023 года Рукавицына Л.С. путем перевода денежных средств через систему Сбербанк онлайн произвела перевод денежных средств на сумму 60377 рублей по номеру телефона 79824553500, принадлежащему Мерзляковой И.В. (л.д. 15). Рукавицына Л.С. является пользователем расчетной карты №, 08 июня 2023 года согласно чека –ордера ПАО Сбербанк перевела денежные средства в сумме 60377 рублей на расчетный счет № открытый в АО Тинькофф Банк (л.д.16), указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету (л.д. 17-20).

09 июня 2023 года Рукавицына Л.С. обратилась в Отдел МВД ОДДЧ ОП № с заявлением, на основании которого возбужден материал КУСП № (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчик за счет истца сберег денежные средства в размере 60 377 рублей, которые получены ей в отсутствие каких-либо обязательств истца, предусматривающих обязанность по передаче денежных средств, следовательно, они являются для ответчика неосновательным обогащением; факт перечисления истцом на счет Мерзляковой И.В. денежных средств не свидетельствует об их добровольной и безвозмездной передаче на безвозвратной основе; каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи Мерзляковой И.В. Рукавицыной Л.С. денежных средств, наличия обязательства последней по их возврату, либо наличия у нее каких-либо иных обязательств, по которым она должна была бы передать Мерзляковой И.В. денежные средства, не представлено.

Поскольку истцом ответчику перечислены денежные средства, а ответчиком доказательств того, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет истца не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, то сумма в размере 60 377 рублей подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2011 рублей 31 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мерзляковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (ИНН ) в пользу Рукавицыной Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 60377 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 31 копейку, всего 62 388 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Судья