Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-195/2022;) от 24.10.2022

№ 12-8/2023 (12-195/2022)

УИД 42RS0023-01-2022-001973-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                     10 января 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калачева Евгения Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области лейтенантом полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Калачев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Калачев Е.В. просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, со стороны сотрудников ГИБДД оказывалось давление на подписание схемы ДТП, с которой он был не согласен, не принимались доводы и объяснения.

В судебное заседание Калачев Е.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств не направил.

В судебном заседании защитник Калачева Е.В. - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, что является недопустимым доказательством, представил письменные доводы.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" ПДД РФ запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. в <адрес>, Калачев Е.В., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 5410 г/н №, «CIN3» с прицепом МАЗ 397581 г/н № «Е», допустил проезд на запрещающий дорожный знак 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калачева Е.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Калачеву Е.В. были разъяснены его права, о чем имеется отметка. Согласно объяснений Калачева Е.В. изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, он ехал из <адрес> в <адрес>, знак проглядел. При оставлении протокола об административном правонарушении Калачев Е.В. присутствовал, ходатайств и замечаний не представил, копию протокола получил, о чем имеется его подпись в протоколе.

Факт совершения административного правонарушения и вина Калачева Е.В. в его совершении объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Калачева Е.В. о принуждении должностного лица подписать схему ДТП, с которой он не был согласен, а также не принятие доводов и обоснований лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашло своего подтверждения. В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Калачева Е.В., а также его подписи, подтверждающие, что ходатайств и замечаний на протокол им не было заявлено.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Калачева Е.В. составлен с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об АП, и, соответственно, является недопустимым доказательством по делу, подлежит отклонению, поскольку указанный срок пресекательным не является, вследствие чего нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание такого протокола недопустимым доказательством.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспектора в исходе дела не установлена. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришло к правильному выводу о наличии в действиях Калачева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Калачева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП РФ.

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся постановление, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Калачеву Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе в соответствии с положениями ст. 4.1 ч. 2.2 Кодекса РФ об АП, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд

                                    Р Е Ш И Л:

                                    Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калачева Евгения Викторовича оставить без изменения, жалобу Калачева Е.В. – без удовлетворения.

                                    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:                                                                                              М.Ю. Горковенко