Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2021 ~ М-23/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-291/2021

УИД 21RS0006-01-2021-000040-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                               <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулагаева В.А. к Григорьевой Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Сулагаев В.А. обратился в суд с иском к Григорьевой Е.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере №, уплаченные в счет погашения суммы долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы взысканного исполнительского сбора в размере №, всего №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № и юридических услуг в сумме №, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) и Григорьевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договора соответственно № и №, по которым ей были предоставлены кредиты в сумме № рублей и № рублей под №% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам в те же дни были заключены договора поручительства №№ и №, согласно которым он обязался отвечать перед кредитором за исполнение Григорьевой Е.А. обязательств по названным кредитным договорам в том же объеме, что и ответчик. Решением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Григорьевой Е.А. и с него как с поручителя в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Решением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Григорьевой Е.А. и с него как с поручителя в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Погашение задолженности по исполнительным листам серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга №) и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга №) осуществлялась с него из заработной платы. С заемщика Григорьевой Е.А. взыскание по указанным исполнительным листам не производилось. Со ссылкой на ст. 365 ГК РФ указывает, что уплаченные им суммы в счет погашения задолженности по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика.

Истец Сулагаев В.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования Сулагаева В.А. поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Григорьева Е.А., ее представитель-адвокат Купиров А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не известили, возражений по делу не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № и Григорьевой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

По соглашению сторон кредит обеспечен поручительством физического лица Сулагаева В.А.

В тот же день между банком и Сулагаевым В.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Григорьевой Е.А. и Сулагаева В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в счет возврата государственной пошлины № с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № и Григорьевой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Григорьевой Е.А. предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

По соглашению сторон кредит обеспечен поручительством физического лица Сулагаева В.А.

В тот же день между банком и Сулагаевым В.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Григорьевой Е.А. и Сулагаева В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в счет возврата государственной пошлины № с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем К. РОСП УФССП по ЧР на основании исполнительного листа, выданного К. районным судом ЧР по делу №, в отношении должника Сулагаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (в последующем присвоен №), предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № (л.д. №).

В порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем К. РОСП УФССП по ЧР на основании исполнительного листа, выданного К. районным судом ЧР по делу №, в отношении должника Сулагаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (в последующем присвоен №), предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № (л.д. №).

В рамках указанных исполнительных производств на доходы должника Сулагаева В.А. обращено взыскание. Копия постановления для производства удержаний из дохода (заработной платы) должника направлена по месту работы должника в <данные изъяты> (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № с должника Сулагаева В.А. выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № с должника Сулагаева В.А. выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено (л.д. №).

Факт погашения должником Сулагаевым В.А. (истца по делу) в рамках указанных исполнительных производств задолженности в пользу Сбербанка России в размере заявленной в иске суммы № (№ + №) подтверждается письменными доказательствами:

справками о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены суммы, поступившие от должника Сулагаева В.А. (л.д. №),

постановлением о распределении денежных средств по № (л.д. №) и постановлением о распределении денежных средств по № (л.д. №), в которых отражены суммы, поступившие от должника Сулагаева В.А.

Таким образом, в связи с исполнением Сулагаевым В.А. обязательств по вышеуказанным договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к нему на основании вышеприведенных положений закона перешло право требования от ответчика Григорьевой Е.А. денежных средств в объеме исполненного в рамках вышеуказанных исполнительных производств, а именно на общую сумму №.

Ответчик Григорьева Е.А. не предоставила суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, когда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что Сулагаев В.А. как поручитель исполнил обязательства Григорьевой Е.А., имевшиеся перед банком, по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № в размере, заявленном в иске №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Требование Сулагаева В.А. о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере № суд разрешает в следующем порядке.

Как было указано выше, исполнительные производства в отношении должника Сулагаева В.А. № и № о взыскании долга соответственно в размере № и в размере № возбуждены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исполнительные документы не были исполнены должником Сулагаевым В.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, с него взыскан исполнительский сбор.

Исполнительский сбор в силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С учетом изложенного, исполнительский сбор - это личная ответственность истца за неисполнение требований исполнительных документов, в связи с чем расходы, понесенные по уплате такого сбора, не подлежат взысканию с ответчика Григорьевой Е.А.

При этом в материалы дела представлены документы об уплате истцом в счет уплаты исполнительного сбора лишь в размере № (л.д. №).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере № и оплатой юридических услуг в размере №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов по данному делу истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. (Исполнитель) и Сулагаевым В.А. (Клиент), согласно которому Исполнитель принял обязательство по оказанию Клиенту юридических услуг по гражданскому делу о взыскании суммы долга в порядке регресса: в том числе составление искового заявления, участие в судебных заседаниях; стоимость услуг стороны определили в размере № рублей (л.д. №), акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому по названному договору Сулагаев В.А. передал М. № рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание объем и характер оказанной представителем истца Сулагаева В.А. - М. юридической помощи, выразившей в составлении искового заявления и представления интересов истца в К. районном суде ЧР на предварительном судебном заседании и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанной представителем истца юридической помощи, требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя № рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере № рублей (л.д. №).

Поскольку иск Сулагаева В.А. удовлетворен частично в размере №, то по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу в размере №.

Руководствуясь ст. 194- 199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №,░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.