Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2024 от 26.01.2024

Дело № 11-106/2024                                         Санкт-Петербург

78MS0033-01-2023-003604-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 5 октября 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

       Взыскатель ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Смирновой Н.Е. процентов за пользование займом в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 200 рублей, указывая на неисполнение должником обязательств по договору займа от 03 сентября 2017 года.

      Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 5 октября 2023 года взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда от 5 октября 2023 года, как принятого с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника процентов за пользование займом и неустойки, мировой судья указал на наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации стороны равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между сторонами спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, выдача судебного приказа по предъявленным взыскателем требованиям оставит возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, что приведет к нарушению положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 5 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                                             Т.А.Доброхвалова