Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2024 (2-5225/2023;) ~ М-3959/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-707/2024

УИД 21RS0025-01-2023-005103-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саушкиной А.Д. к Ивановой А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Саушкина А.Д. с ссылками на ст.ст. 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ обратилась в суд с иском к Ивановой А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Саушкина А.Д. ошибочно перечислила на расчетный счет Ивановой А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, Саушкина А.Д. не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. В целях досудебного урегулирования спора Саушкина А.Д. направила ответчику по электронной почте претензию, ответ не поступил.

Истец Саушкина А.Д., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Иванова А.С., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья приходит к следующему.

Предметом спора являются денежные средства в размере 87500 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных доказательств, а именно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саушкина А.Д. перечислила на счет ответчика ИП Ивановой А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, судом достоверно установлен факт получения Ивановой А.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику по электронной почте претензию о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Ответчиком Ивановой А.С. суду доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

При таких обстоятельствах суд денежную сумму в размере <данные изъяты>. признает неосновательным обогащением ответчика Ивановой А.С.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Приняв во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ивановой А.С., <данные изъяты>, в пользу Саушкиной А.Д., <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева