Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-54/2023 от 12.01.2023

Судья Полевщиков А.В.

Дело № 72-54/2023

УИД 59RS0004-01-2022-006540-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Решетникова Сергея Юрьевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2022, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.10.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.08.2022 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.08.2022 №18810559220821000179, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, Решетников С.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Решетников С.Ю. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.10.2022 Решетникову С.Ю. в рассмотрении жалобы отказано.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Решетникова С.Ю., в удовлетворении жалобы на определение от 06.10.2022 отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

В рассмотрении жалобы Решетников С.Ю., защитник Решетникова А.В. участие не принимали, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

При вынесении определения от 06.10.2022 должностное лицо исходило из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока обжалования постановления.

Оставляя жалобу Решетникова без удовлетворения, судья районного суда исходил из того, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, а также об отсутствии оснований для допуска в качестве защитника Решетникову А.В.

Решение от 20.12.2022, определение от 06.10.2022 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Так, согласно части 1 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако указанные требования не выполнены.

Резолютивная часть решения судьи Ленинского районного суда г. Перми не соответствует требованиям указанной статьи, поскольку из резолютивной части решения следует, что Решетникову С.Ю. отказано в удовлетворении жалобы. Процессуальное решение о судьбе определения должностного лица от 06.10.2022, которое было предметом судебной проверки, не принято. Ни одно из указанных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, резолютивная часть судебного акта относительно названного определения не содержит.

Относительно законности вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 06.10.2022 определения, то оно принято без учета существа рассматриваемого вопроса – разрешения ходатайства Решетникова С.Ю. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, разрешают ходатайства.

В силу частей 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В нарушение части 4 названной статьи должностным лицом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, вопрос в части заявленного ходатайства не разрешен ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части определения от 06.10.2022.

Кроме того, при подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования Решетников С.Ю. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Решетниковой А.В., а также со ссылкой на удаленность места жительства ходатайство о передаче жалобы для рассмотрения по месту жительства либо обеспечении участия заявителя жалобы в рассмотрении дела с использованием видео-конференц-связи.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение данной нормы заявленные Решетниковым С.Ю. ходатайства рассмотрены уполномоченным лицом не были, мотивированное определение не принято. При этом Решетников С.Ю. в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования не участвовал.

Подобное рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования при том, что участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (независимо от того, соответствуют ли они действующему законодательству, подлежат удовлетворению либо нет), не соответствует требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о лишении Решетникова С.Ю. гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Указывая на отсутствие у должностного лица оснований для принятия решения о допуске Решетниковой А.В. в качестве защитника и обязанности по ее извещению, судья районного суда не принял во внимание наличие у должностного лица обязанности рассмотреть заявленные ходатайства, а также возможность дальнейшего подтверждения защитником своих полномочий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства Решетникова С.Ю. о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение от 20.12.2022, определение от 06.10.2022 не могут быть признаны законными, подлежат отмене.

Дело следует возвратить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для нового рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением порядка, установленного названным Кодексом.

Поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является самостоятельным и безусловным основанием к отмене, в связи с чем вопрос по существу не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.10.2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2022 отменить; дело возвратить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на новое рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись