Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 (2-6491/2022;) ~ М-5881/2022 от 23.11.2022

04RS0018-01-2022-007992-94

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием прокурора Панковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО "СнабТехсервис" об обязании выполнить требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО "СнабТехсервис" о понуждении выполнить требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: произвести ремонтные работы кровли в местах частичного загнивания и трещины стропильной ноги многоквартирного <адрес>; убрать строительный и бытовой мусор с чердачного помещения многоквартирного дома; слуховое окно оборудовать жалюзийной решеткой в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Помощник прокурора Панкова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что прокуратурой района при проведении проверки по обращению Плугиной Н.А. выявлены нарушения требований жилищного законодательства. Установлено, что ООО «Снабтехсервис» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Качество управления ООО «Снабтехсервис» вышеуказанным многоквартирным домом не отвечает требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Снабтехсервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая организация, она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома (части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ и подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а - д" пункта 2 данных Правил.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

Установлено, что ООО «Снабтехсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В силу пункта 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих деревянных конструкциях загнивание стропильных ног и др. элементов.

В нарушение указанных пунктов Правил в чердачном помещении многоквартирного <адрес> выявлено частичное загнивание стропильной системы (стропильной ноги), имеется поперечная трещина стропильной ноги.

Кроме того, не обеспечена чистота чердачного помещения (имеется строительный и бытовой мусор), слуховое окно не оборудовано жалюзийной решеткой.

Таким образом, управляющей организацией ООО «Снабтехсервис» не обеспечено качество управления вышеуказанным многоквартирным домом.

    В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

    Поскольку на момент рассмотрения дела нарушения не устранены в полном объеме, исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения ответчиком решения – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО "СнабТехсервис" об обязании выполнить требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удовлетворить.

    Обязать ООО "СнабТехсервис" выполнить требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: произвести ремонтные работы кровли в местах частичного загнивания и трещины стропильной ноги многоквартирного <адрес>; убрать строительный и бытовой мусор с чердачного помещения многоквартирного дома; слуховое окно оборудовать жалюзийной решеткой в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "СнабТехсервис" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .                                                                                Г.Г. Рабданова

.

.

.