Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2020 от 01.12.2020

№ 1-428/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А.,

подсудимого Кучергина К.А.,

защитника – адвоката Мамедова Д.О., представившего ордер и удостоверение,

при помощнике судьи Савинкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кучергина Константина Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кучергин К.А.,находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Кучергин К.А., ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Сернурскогосудебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год9 месяцев, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, Кучергин К.А. должен был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, однако последний, уклонился от сдачи водительского удостоверения, из-за чего срок лишенияправа управления транспортными средствами был прерван и начал исчисляться лишь с ДД.ММ.ГГГГ Кучергин К.А., являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (до ДД.ММ.ГГГГ), должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь,умышленноДД.ММ.ГГГГ около 03 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле <данные изъяты>, на управление которого в соответствии с п. 1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право двигался с <адрес> до <адрес>, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Далее, Кучергин К.А., являясь лицом, управляющим транспортным средством, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, однако проявил преступный умысел и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствийжелая их наступления, продолжил движение по указанной проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут возле <адрес> автомобиль <данные изъяты> управлением Кучергина К.А. был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, преследовавшим данный автомобиль, которые, увидев внешнее состояние Кучергина К.А., доставили его в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности. После установления личности сотрудниками <данные изъяты> Кучергину К.А. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения - <данные изъяты>, на что последний отказался. Далее сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. Кучергину К.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кучергин К.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании Кучергин К.А. поддержал заявленное ходатайство, вину признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник Мамедов Д.О. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Кучергина К.А. по ст.264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кучергина К.А. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кучергин К.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Назначая Кучергину К.А. вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Кучергин К.А. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в <данные изъяты>. По месту <данные изъяты> – положительно.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 63 УК РФ, в качестве обстоятельства,отягчающего наказание Кучергина К.А., суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым Кучергиным К.А. преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Также суд применяет в отношении Кучергина К.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного Кучергиным К.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому Кучергину К.А. за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учётом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что Кучергин К.А. имеет и положительные характеристики, <данные изъяты>, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, в его действиях отсутствует опасный или особо опасный рецидив (что, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствовало бы в назначении условного наказания), суд приходит к выводу о возможности исправления Кучергина К.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначаемое основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку Кучергин К.А. совершил преступление до вынесения приговора по первому делу, по которому он был осуждён к условному осуждению, то приговор Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кучергина Константина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кучергину Константину Анатольевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного Кучергина Константина Анатольевича следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Кучергина К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Петренко А.М.