Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-676/2024 (2-8058/2023;) ~ М-7148/2023 от 30.10.2023

№2-676/2024

УИД № 10RS0011-01-2023-012374-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 г.                             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при помощнике судьи Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракевича ИО к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании случая страховым,

установил:

Буракевич ИО., как наследник Гаймаковой ИО., обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что его сестрой 31.12.2019 был заключен договор коллективного договора страхования жизни и здоровья №№ в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ умерла Гаймакова ИО., однако страховая организация указанный случай страховым не признала, в выплате страхового возмещения отказала. Не согласившись с указанным решением, истец просит суд признать указанный случай страховым, договоры страхования от 2014 года и 2018 года действительными на дату смерти, взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом. Его представитель Саввина ИО поддержала исковые требования, полагала, что в данном случае досудебный порядок соблюден, необходимости обращения к финансовому уполномоченному нет, ввиду того, что обязательным данное условие стало только с 01.06.2019.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец перед обращением в суд не обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно положениям Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг указанный закон определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст.25 Федерального закона №123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2).

Согласно ч.8 ст.32 Федерального закона №123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из разъяснений, данных в п.4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч.2 ст.25 и ч.6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

Довод представителя истца о том, что договоры страхования заключены до вступления в силу Федерального закона №123-ФЗ, а также ссылка на споры, вытекающие из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не могут быть признаны обоснованными.

Действительно, к спорам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такой порядок подачи искового заявления применяется по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу, т.е. с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32).

Согласно же части 8 статьи 32 названного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого Федерального закона), т.е. до 3 сентября 2018 года (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 39-О).

При этом, нормы, относящие к условиям возбуждения в суде гражданского дела по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией соблюдение истцом установленного федеральным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному, регулируют процессуальные правоотношения, соответственно, к ним применяется часть третья статьи 1 ГПК Российской Федерации о действии процессуального закона во времени (на это обращается внимание и в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Данное положение устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения, в частности, судебных постановлений. Таким образом, оно корреспондирует основному принципу существования закона во времени, предполагающему - как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации - распространение его действия на настоящее и будущее время.

Как установлено, договоры страхования заключены 26.12.2014 и 24.09.2018, однако, страховой случай наступил в 2022 году, в связи с чем, в данном случае, необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Буракевича ИО к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании случая страховым оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить указанное определение. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Л. Чернобай