Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 (2-697/2022;) ~ М-560/2022 от 23.12.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 года                                                                                                        <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 и к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 и к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 (далее - заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 168 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 20,90% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 (далее - поручитель) обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (пп. 3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 289 611 рублей 72 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 161 421 рублей 53 копейки, задолженности по просроченным процентам 127 264 рублей 09 копеек и задолженности по неустойке в размере 926 рублей 1 копейка.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 368268, <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 289 611 рублей 72 копейки, в том числе – просроченную задолженность по основному долгу 161 421 рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам 127 264 рублей 09 копеек и задолженность по неустойке в размере 926, 1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6096, 12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 168 000, 00 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 20,90% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиком ФИО6 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 (поручитель) обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.9 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, не осуществлен возврат суммы кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БД №, выданным Администрацией сельского поселения «сельсовет Амиштинский» <адрес> РД. На момент его смерти кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 289611,72 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 161421,53 рублей, задолженности по просроченным процентам 127264,09 рублей и задолженности по неустойки – 926,1 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что банком в адрес поручителя была направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек.

По сообщению Нотариальной палаты Республики Дагестан, согласно сведениям Единой Информационной системы нотариата Российской Федерации (ЕИС «еНот») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, частнопрактикующими нотариусами Республики Дагестан не открывалось.

Из сведений, предоставленных МВД по <адрес>, по данным ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства в подразделениях Госавтоинспекции МВД России, зарегистрированными не значатся.

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество на территории РФ.

Таким образом, наследственного имущества после смерти ФИО2 судом не установлено, какого-либо имущества за ним на момент смерти не зарегистрировано.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу к моменту возникновения спорных правоотношений) в случае смерти заемщика-гражданина поручительство не прекращается.

Поручитель по такому обязательству не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 3 ст. 364, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В такой ситуации ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества, в пределах которой по долгам умершего отвечают его наследники.

На основании п. 2.9 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае смерти заемщика-гражданина поручительство не прекращается (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции ФЗ № 42-ФЗ), то есть закон не требует, чтобы поручитель давал согласие обеспечивать исполнение обязательства наследниками умершего должника, и поручитель по такому обязательству не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 3 ст. 364, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в редакции ФЗ № 42-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, действующий на момент возникновения спорных правоотношений закон не ограничивает ответственность поручителя наличием (отсутствием) наследников и (или) наследованного имущества, в связи с чем поручитель в случае смерти должника несет ответственность перед кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела, проанализировав содержание действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части их предъявления к ФИО3 и взыскания с поручителя - ответчика ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, опровергающих выводы суда. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Ставить под сомнение указанный расчет оснований не имеется, иной расчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 289 611,72 рублей.

При этом в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием наследственного имущества и наследников, принявших наследство, после смерти ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6096, 12 рублей, что подтверждается платежным поручением, приложенным к исковому заявлению, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии 8206 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 611 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 72 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6096 (шесть тысяч девяносто шесть) рублей 12 копеек. Всего взыскать 295 707 (двести девяносто пять тысяч семьсот семь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.