Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 29.04.2016

к уголовному делу № 1-52/16 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 09.06.2016 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Гиагинского района Назарян А.В., подсудимого – Гончарова Н.И., его защитника – адвоката ГРКА «Статус» Фомина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Лугового В.В., при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего по найму, состоящего в гражданском браке с ФИО, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Гончаров Н.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь, в занимаемом им домовладении по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, холодильника «Атлант», принадлежащего Луговому В.В., прибыл к домовладению последнего, расположенного по адресу: <адрес>.. Гончаров Н.И. осуществляя свой преступный умысел, сообщил Луговому В.В. о том, что он действует по поручению своей гражданской супруги ФИО, являющейся родной сестрой Лугового В.В., и, якобы холодильник необходимо перевести в <адрес> по месту нахождения матери Лугового В.В. гражданки ФИО6, таким образом, ввел в заблуждение Лугового В.В., относительно истинности своих намерении и обманным путем похитил холодильник «Атлант», принадлежащий Луговому В.В., остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей. Гончаров Н.И. с похищенным холодильником с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Луговому В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гончаров Н.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Н.И., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Фомин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Гончарова Н.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Луговой В.В. суду пояснил, что не возражает против принятия судебного решения в особом порядке, просил суд подсудимого строго не наказывать, материальных и моральных претензий не имеет.

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Гончарова Н.И. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Гончаров Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия Гончарова Н.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимомуГончарову Н.И.суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: характеризуется с удовлетворительной стороны. На учетах врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиодов, каннабиодов, алкоголя 2 степени, не имеющего судимости.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова Н.И. признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. Во время инкриминируемого деяния Гончаров Н.И. также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что, однако не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время подэкспертный, как не страдающий психическим расстройством, может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера Гончаров Н.И. не нуждается. Подэкспертный обнаруживает признаки наркологического заболевания в виде синдрома зависимости от опиоидов, каннабиноидов, алкоголя средней стадии (F 11.2, F 12.2, F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ и алкоголя, лечился стационарно в наркологическом диспансере, состоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от опиоидов, каннабиноидов и алкоголя. В связи с чем он, как страдающий алкоголизмом и наркоманией, в случае осуждения, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судпризнает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Гончарову Н.И. наличие на иждивении малолетних детей. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, возмещение ущерба, отсутствие судимости.

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание – активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам в ходе ОРМ было известно о его причастности к преступлению.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, с учетом личностных данных Гончарова Н.И., а также особый порядок принятия судебного решения, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающего обстоятельства наказание, находит возможным назначить Гончарову Н.И. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение менее строгого наказания, суд, считает нецелесообразным.

С учетом данных о личности Гончарова Н.И., оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Гончарова Н.И. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Суд, считает нецелесообразным назначить Гончарову Н.И. наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, так как он не имеет постоянного источника дохода и проживает на случайные заработки.

С учетом данных о личности, применение Гончарову Н.И. таких видов наказания как исправительные работы, и лишение свободы, суд полагает не целесообразным.

Таким образом, в целях исправления подсудимого Гончарова Н.И. и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гончарова Н.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 350 (триста пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Гончарова Н.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Гончарова Н.И. встать на учет в уголовного исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.

Возложить на Гончарова Н.И. обязанность пройти лечение от алкоголизма и наркомании, и медико-социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ), контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Гончарову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- холодильник «ATLANT», МХМ-2712-86 –КШД-320/80 УХЛ 4.2*N, гарантийная карта и товарный чек ДВ00071629, - возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании владельца Лугового В.В..

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг защитника на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, и оплата за проведенную судебную товароведческую экспертизу <данные изъяты> руб., при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий С.В. Скоморохов