Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2016 ~ М-1995/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-2239/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 15 ноября 2016 года

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Поркуновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Осипенко Т.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с настоящим иском к Осипенко Т.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №....ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <сведения исключены> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов до 20 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик также обязался уплачивать банку пени с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Однако свои обязательства по погашению кредита и процентов он исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> коп. На этом основании истец просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Осипенко Т.И., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сведения исключены> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <сведения исключены> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипенко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Осипенко Т.И. был заключен кредитный договор №....ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <сведения исключены> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, в случае совершения заемщиком осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами устанавливалась в размере 22,41 годовых при условии безналичного использования и в случае, если денежные средства снимаются заемщиком с карты наличными или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процентов устанавливалась в размере 54,75 годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 процентов годовых для кредитных карт без льготного периода. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в размере 2 процентов от суммы основного долга и сумму вышеуказанных процентов до 20 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик также обязался уплачивать банку неустойку с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются и начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сведения исключены> коп., состоящая из основного долга в размере <сведения исключены> руб., процентам за пользование кредитом в размере <сведения исключены> коп., пени и неустойки за неисполнение обязательств в размере <сведения исключены> коп., процентам на просроченный основной долг в размере <сведения исключены> коп.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом. Ответчик не предоставил доказательств погашения сформировавшейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <сведения исключены>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий вышеуказанного договора, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «Газэнергобанк» при подаче иска оплатило госпошлину в размере <сведения исключены> коп., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Осипенко Т.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №....ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Осипенко Т.И..

Взыскать с Осипенко Т.И. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <сведения исключены> руб., проценты за пользование кредитом в размере <сведения исключены>., пени и неустойку за неисполнение обязательств в размере <сведения исключены> коп., проценты на просроченный основной долг в размере <сведения исключены> и государственную пошлину в размере <сведения исключены> коп., всего <сведения исключены> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья          О.Н. Мастерова