Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело №1-142/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                    19 июля 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б.,

подсудимого Панина Р.А.,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение №789 и ордер №2082733,

представителя потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Панина Руслана Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2021 года между ООО «СТтранс» - «подрядчиком» и ООО «ЭлитСпецСтрой» - «субподрядчиком» заключен договор № 5/И-СТТ-ЭСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта.

           Панин Р.А. на основании приказа генерального директора ООО «ЭлитСпецСтрой» № 52 от 10.09.2021 года назначен на должность начальника участка ООО «ЭлитСпецСтрой», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Крымская, 89, помещение 93.

            21 февраля 2022 года около 16 часов, у Панина Р.А., находившегося на участке лесного массива, в лесах, относящихся к категории защитных, расположенных в водоохраной зоне озера Байкал в квартале №995 выдел 4 Северо-Байкальского лесничества Прибайкальского участкового лесничества Республики Бурятия, расположенного на 14 км. автодороги г.Северобайкальск Республики Бурятия - п.Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия, с правой стороны проезжей части указанной автодороги, и достоверно знавшего, что для расчистки технологических проездов к водопропускным трубам, пролегающих вдоль береговой линии озера Байкал отсутствуют разрешающие документы, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, береза в крупном размере в вышеуказанном лесном массиве.

          Реализуя свой преступный умысел, Панин Р.А., 22 февраля 2022 года около 09 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке лесного массива, в нарушение ст.15 Приказа Минприроды России от 10.07.2020 года №434 «Об утверждения правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, и ч.ч.4,5 ст.45 Лесного кодекса РФ, устанавливающих, что в целях создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах и санитарных зонах, предназначенных для создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников без предоставления лесных участков, правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти, используя бензопилу не установленной следствием марки, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, а именно: породы лиственница в количестве 1 шт., объемом 0,39 м3; породы береза в количестве 26 шт., объемом 5,20 м3.

            В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, размер ущерба составляет:

         - 167 руб. 08 коп. - минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс, порода (лиственница),

         - 104 руб. 42 коп. - минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс, порода (береза),

         - 50 кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов(пункт 1 приложение 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730),

- 2 кратное увеличение размера такс за нарушение в защитных лесах (п.6 приложение 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730).

           На основании изложенного, ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки дерева породы лиственница составил 6516 руб. из расчета: 0,39 м3 х167,08 рублей х 50 х 2; породы березы 54292 руб. из расчета: 5,20 м3 х 104,42 руб. х 50 х 2.

          Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ №1730, размер вреда подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

          Таким образом, в результате преступных действий Панина Р.А., государственному лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 60 808 руб., исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

                    До назначения судебного заседания Панин Р.А. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Панин Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Панин Р.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего Б. указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Бальжинов З.Б. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Панин А.А. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обсуждая квалификацию действий Панина А.А., суд полагает исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения», как излишне вмененный, поскольку исходя из предъявленного обвинения не следует, что Панин А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений используя свое служебное положение, либо оказывал влияние в силу занимаемой должности на других лиц для осуществления рубки лесных насаждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панина А.А. по п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панина А.А., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панина А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Оценив данные медицинских справок о том, что Панин А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Панина А.А. от уголовной ответственности. Доводы защиты о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, суд полагает необоснованными.

Часть 1 ст.28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, совершенное Паниным Р.А. преступление посягает на общественные отношения в сфере охраны и использования окружающей среды. Его общественная опасность заключается в нарушении целостности лесного фонда России, являющегося частью экологической системы, обеспечивающей жизнедеятельность живых организмов. Возмещение Паниным Р.А. ущерба в денежном эквиваленте, положительные характеристики и привлечение к уголовной ответственности впервые, не устраняют причиненный его действиями экологический вред, не восстанавливает лесные насаждения.

В связи с указанным, суд полагает, что прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Паниным Р.А. преступления, на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

        При назначении Панину Р.А. наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом имущественного положения Панина Р.А., обстоятельств дела, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Панину А.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить Панину А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения с испытательным сроком.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеются.

        Меру пресечения Панину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Панина А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панина Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Панина Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

         Меру пресечения Панину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Освободить Панина Р.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                Б.Г. Цэдашиев