Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 09.01.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 апреля 2023 года                                                                                   г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретарях Стрижак С.С., Борцовой М.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г.,

подсудимых Рудь С.С., Насонова А.В.,

защитников – адвокатов Грачева С.Н., Хайрулина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимых

Рудь Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого

25.10.2021 Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

14.02.2022 Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 25.10.2021, к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

12.07.2022 постановлением Узловского районного суда Тульской области заменено неотбытое наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 14.02.2022 в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 6 дней на 5 месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 13.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Насонова Александра Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рудь С.С. и Насонов А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10.08.2022 в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 26 мин. Рудь С.С. и Насонов А.В. находились у магазина «Дикси-71029» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>, где у Насонова А.В. из корыстных побуждений возник умысел на хищение реализуемого в данном магазине товара совместно с Рудь С.С. После чего Насонов А.В. с целью осуществления возникшего у него умысла в этот же период времени в этом же месте предложил Рудь С.С. вместе похитить из данного магазина упаковки с капсулами для стирки белья с целью их последующей реализации и получения материальной выгоды, на что Рудь С.С. согласился и тем самым из корыстных побуждений вступил с Насоновым А.В. в предварительный сговор, направленный на хищение товара из указанного магазина.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 10.08.2022 в период с 13 час. 26 мин. до 13 час. 28 мин., Рудь С.С. совместно с Насоновым А.В. прошли в торговый зал указанного магазина и, действуя каждый по предварительной договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместными и согласованными действиями выбрали со стеллажа торгового зала принадлежащие АО «ДИКСИ Юг» две упаковки со средством для стирки белья марки «Лоск колор» в виде капсул стоимостью 180 рублей 74 копейки каждая, на общую сумму 361 рубль 48 копеек, и одну упаковку со средством для стирки белья марки «Ariel колор» в виде капсул стоимостью 171 рубль 57 копеек, которые сложили в имеющийся у Рудь С.С. рюкзак.

После чего, в тот же период времени Рудь С.С. и Насонов А.В., будучи уверенными, что действуют тайно, не производя оплату за вышеуказанный товар, находившийся в рюкзаке у Рудь С.С., из торгового зала направились в сторону выхода на улицу.

Однако, в указанный период времени противоправные действия Рудь С.С. и Насонова А.В. были замечены сотрудником магазина ФИО7, которая, выйдя в торговый зал и обнаружив в нем уходящих из магазина с неоплаченным товаром Рудь С.С. и Насонова А.В., правомерно потребовала от них остановиться и вернуть товар.

В указанный период времени Рудь С.С. и Насонов А.В., каждый осознавая, что их совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение товара из указанного магазина обнаружены ФИО7 и очевидны для нее, то есть носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство и законное требование последней остановиться и вернуть товар, действуя каждый в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, унося не оплаченный ими товар, выбежали с ним из данного магазина на улицу, где скрылись от преследовавших их работников данного магазина, тем самым открыто похитили принадлежащий АО «ДИКСИ Юг» товар на общую сумму 533 рубля 05 копеек, которым затем распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными противоправными действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 533 рубля 05 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые Рудь С.С. и Насонов А.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Рудь С.С. и Насонова А.В. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями Рудь С.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся. 10.08.2022 около 13 час. 30 мин. он и Насонов А.В. находились у магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, и в это время Насонов А.В. предложил ему совершить хищение товара из этого магазина, а именно украсть средства для стирки белья, т.к. их можно было продать. На предложение Насонова А.В. он согласился. С Насоновым А.В. договорились, что похищенный товар сложат в имеющийся у него рюкзак. Они зашли в торговый зал магазина. Он видел, что в торговом зале рядом с ними не было сотрудников магазина. Насонов А.В. увидел упаковки с капсулами для стирки белья и указал ему на них рукой. Он подошел к стеллажу и поочередно взял две упаковки с капсулами для стирки белья марки «Лоск», положил их в свой рюкзак, Насонов А.В. одновременно с ним взял одну упаковку с капсулами для стирки марки «Ариэль» и положил ее в его рюкзак. После этого они пошли к выходу из магазина, а когда уже пошли к выходу, то он услышал что им стали кричать: «Стойте». Он понял, что их действия обнаружили сотрудники магазина и пытаются их остановить. Он и Насонов А.В. выбежали из магазина, побежали по улице и затем разбежались, так как видели, что их преследуют сотрудники магазина «Дикси», которые бежали все время за ними и кричали им вернуть товар. Им удалось убежать. Впоследствии встретились с Насоновым А.В. и продали похищенное за 600 рублей, деньги поделили. Добровольно написал явку с повинной и принял меры к возмещению причиненного АО «ДИКСИ Юг» материального ущерба. На видеозаписях с камер наблюдения магазина опознал себя и Насонова А.В. как лиц, совершивших преступление. (т.1 л.д. 126-131, 185-190)

Показаниями Насонова А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся. 10.08.2022 примерно в 13 час. 30 мин. он и Рудь С.С. находились у магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, и в это время он предложил Рудь С.С. совершить хищение товара из этого магазина, а именно украсть средства для стирки белья и потом их продать. Рудь С.С. согласился. Они договорились похищенный товар сложить в имеющийся у Рудь С.С. рюкзак. Они зашли в торговый зал магазина. Он обратил внимание, что в торговом зале рядом с ними не было сотрудников магазина. Он рукой указал Рудь С.С. на упаковки с капсулами для стирки белья. Рудь С.С. поочередно взял со стеллажа две упаковки с капсулами для стирки белья марки «Лоск» и положил в свой рюкзак, а он взял одну упаковку с капсулами для стирки марки «Ариэль» и положил ее в рюкзак Рудь С.С. После этого они пошли к выходу из магазина, прошли мимо кассы и не оплатили товар. На выходе из магазина услышали женский крик: «Стоять», «Верните товар». Он понял, что кому-то из сотрудников магазина стало известно, что он и Рудь С.С. похитили товар, поэтому выбежали из магазина, чтобы скрыться. Вдвоем с Рудь С.С. побежали по улице. Когда бежали, то слышал, что им кричали остановиться. Когда оборачивался, то видел, что за ними бегут два сотрудника магазина, одетые в спецодежду «Дикси», и один парень. Рудь С.С. бежал с рюкзаком и не выкидывал из него похищенный товар. Им удалось убежать. Впоследствии встретились с Рудь С.С. и продали похищенное за 600 рублей, деньги поделили. Он и Рудь С.С. добровольно возместили причиненный АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб. На видеозаписях с камер наблюдения магазина опознал себя и Рудь С.С. как лиц, совершивших преступление. (т.1 л.д. 111-115, 175-178)

Протоколом явки с повинной Рудь С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Насонов А.В. по общей договоренности с целью хищения товара пришли в магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, откуда совместно похитили имущество. (т.1 л.д. 119)

Протоколом проверки показаний на месте Насонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на место, откуда им и Рудь С.С. было совершено открытое хищение имущества, а так же рассказал об обстоятельствах его совершения. (т.1 л.д.132-136)

Протоколом проверки показаний на месте Рудь С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на место, откуда им и Насоновым А.В. было совершено открытое хищение имущества, а так же рассказал об обстоятельствах его совершения. (т.1 л.д.137-144)

Показаниями представителя потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает управляющим магазина «Дикси-71029» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. на мониторе, передающем изображение камер видеонаблюдения магазина, увидела, что в торговый зал магазина вошли двое незнакомых ей парней, которые проследовали к стеллажам с бытовой химией. Первый парень указал рукой второму парню с рюкзаком в руках на упаковки с капсулами для стирки, после чего последний поочередно взял с полки стеллажа две упаковки со средством для стирки - капсулами марки «Лоск колор» и положил их в свой рюкзак, а первый парень взял рукой с полки стеллажа одну упаковку со средством для стирки - капсулами марки «Ariel колор» и положил ее в рюкзак ко второму парню. Она поняла, что совершается хищение товара и с целью его предотвращения выбежала из своего рабочего кабинета в торговый зал. Когда оказалась в торговом зале, то увидела, что вышеуказанные двое парней, не оплачивая товар, мимо кассовой зоны направляются к выходу из магазина. Громко закричала парням, что бы те остановились и вернули товар. Уверена, что парни услышали ее требования. Высказывая требования о возврате товара, она быстрым шагом шла по торговому залу к выходу из магазина. Позже при просмотре записи камеры видеонаблюдения, увидела, что парни, услышав ее крик, перешли с шага на бег и выбежали из магазина. Другие работники магазина сразу же побежали к выходу из магазина, чтобы догнать этих двух парней. Когда вышла из магазина, то увидела, что парни, совершившие хищение товара побежали по улице. Следом за парнями побежали работники магазина Свидетель №2 и Свидетель №1, а так же Свидетель №3, который добровольно помогает в магазине с разгрузкой товара. Она вернулась в магазин и при просмотре записей увидела, что парни, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, похитили три упаковки со средством для стирки белья, вышли из торгового зала магазина в холл в 13 час. 27 мин. 36 сек., а в 13 час. 27 мин. 39 сек. выбежали через дверь магазина на улицу. Спустя примерно 15 минут в магазин вернулись Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые рассказали, что им не удалось догнать парней. В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача следующего товара: 1) две упаковки со средством для стирки белья марки «Лоск колор» в виде капсул (в упаковке 12 капсул), стоимость одной упаковки без учета НДС 180 рубля 74 копейки, всего на общую сумму 361 рубль 48 копеек; 2) упаковка со средством для стирки белья марки «Ariel колор» в виде капсул (в упаковке 10 капсул), стоимость упаковки без учета НДС 171 рубль 57 копеек. Всего было похищено товара на общую сумму 533 рубля 05 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме родственниками Рудь С.С. и Насонова А.В. (т.1 л.д. 76-80, 82-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работала в должности продавца-кассира в магазине «Дикси-71029» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., когда находилась в торговом зале магазина, то услышала крики ФИО7: «Стойте», «верните товар». Поняла, что из магазина было совершено хищение товара, и ФИО7 пытается кого-то остановить. Она побежала к выходу из магазина, увидела идущую по торговому залу в сторону выхода ФИО7, а из двери магазина в это время выбежали двое парней. Она, Свидетель №1 и Свидетель №3 выбежали за парнями на улицу. Когда бежали за парнями по улице, то кричали тем остановиться и вернуть товар. Парни видели, что их преследуют, так как оборачивались, но не останавливались, а только ускорялись. Догнать парней не смогли. При проведении инвентаризации установлена недостача товара на сумму 533 рубля 05 копеек. (т.1 л.д.89-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Дикси-71029» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., когда находилась в торговом зале магазина, то услышала крики ФИО7: «Стойте», «верните товар». Поняла, что из магазина было совершено хищение товара, и ФИО7 пытается кого-то остановить. Она побежала к выходу из магазина, увидела идущую по торговому залу в сторону выхода ФИО7, а из двери магазина в это время выбежали двое парней. Она, Свидетель №2 и Свидетель №3 выбежали за парнями на улицу. Когда бежали за парнями по улице, то кричали тем остановиться и вернуть товар. Парни видели, что их преследуют, так как оборачивались, но не останавливались, а только ускорялись. Догнать парней не смогли. При проведении инвентаризации установлена недостача товара (т.1 л.д.85-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он иногда помогает ФИО7 с разгрузкой и выкладкой товара в магазине «Дикси-71029» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., находясь в подсобном помещении магазина, услышал голос ФИО7, которая громко кричала кому-то вернуть товар. Он выбежал из подсобного помещения в торговый зал, увидел, что ФИО7 идет по торговому залу впереди нее в сторону выхода из магазина, а Свидетель №1 и Свидетель №2 побежали из торгового зала в сторону выхода из магазина. Он подбежал к выходу и увидел, что от входа в магазин отбегают двое парней. За ними следом побежали Свидетель №1 и Свидетель №2 Понял, что эти парни что-то похитили из магазина и их пытаются догнать. Так же побежал за парнями. Когда бежали за парнями по улице, то кричали тем остановиться и вернуть товар. Парни видели, что их преследуют. Догнать парней не смогли. От ФИО7 впоследствии узнал, что парни похитили товар. (т.1 л.д.95-98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Дикси-71029» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 27-30)

Справкой стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 шт. средства для стирки «Ariel колор» капсулы 10*23,8 г. без учета НДС составляет 171,57 руб.; стоимость 1 шт. средства для стирки «Лоск колор» капсулы 12 шт. без учета НДС- 180,74. (т.1 л.д. 23)

Актом инвентаризации товарных остатков объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача: средства для стирки «Ariel колор» капсулы 10*23,8 г. в количестве 1 шт. стоимостью без учета НДС 171,57 руб.; средства для стирки «Лоск колор» капсулы 12 шт. в количестве 2 шт., стоимость каждого без учета НДС- 180,74 руб. Всего недостача составила: 533,05 руб. (т.1 л.д. 25)

Накладной на внутреннее перемещение товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин «Дикси-71029» по адресу: <адрес> от АО «ДИКСИ Юг» поставлен похищенный товар. (т.1 л.д.26)

Копией Устава Акционерного общества «ДИКСИ Юг», согласно которому основным предметом деятельности, в том числе, является торговая, торгово-посредническая, закупочная, сбытовая деятельность. (т.1 л.д. 40-57)

Копией свидетельства о постановке на учет Акционерное общество «ДИКСИ Юг», согласно которой оно поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 61)

Копией листа записи ЕГРН, согласно которой зарегистрировано юридическое лицо - Акционерное общество «ДИКСИ Юг». (т.1 л.д.58-60)

Копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «ДИКСИ Юг» арендует нежилые торговые помещения на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 63-66)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Дикси-71029» АО «ДИКСИ Юг» за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.145-143)

Вещественным доказательством - диском с видеозаписями. (т.1 л.д. 154-155)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимых в совершении преступления, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения вопроса о виновности Рудь С.С. и Насонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Рудь С.С. и Насонова А.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Рудь С.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, которыми признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, опознании себя на видеозаписи; явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рудь С.С., полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Рудь С.С., имеющим судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершено умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого Рудь С.С., его возраст, состояние здоровья, то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление Рудь С.С. и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывает поведение Рудь С.С. в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163-165) <данные изъяты> Суд признает Рудь С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Рудь С.С., его поведение после совершения преступления, стоимость похищенного имущества, а также приведенные выше смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает указанную совокупность обстоятельств исключительной и назначает Рудь С.С. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ на Рудь С.С. следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому Насонову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, которыми признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, опознании себя на видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Насонову А.В., полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого Насонова А.В., его возраст, состояние здоровья, то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление Насонова А.В. и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение Насонова А.В. в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, признает Насонова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Насонова А.В., его поведение после совершения преступления, стоимость похищенного имущества, а также приведенные выше смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает указанную совокупность обстоятельств исключительной и назначает Насонову А.В. наказание в виде исправительных работ.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, а так же для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рудь Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рудь С.С. оставить без изменения.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на Рудь С.С. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать Насонова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Насонову А.В. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                    М.Ю, Щербаков Приговор вступил в законную силу 19.04.2023.