Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-428/2022                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области          04 августа 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Кувшиновой А.В., помощнике судьи Ромасько Е.А.,

с участием государственных обвинителей Филиппенко Е.Г., Сорокина Д.Ю.,

подсудимого Полежаева А.Ф.,

его защитника-адвоката Менгард Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛЕЖАЕВА А.Ф., ..., ранее судим:

- 18 сентября 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 (три преступления), п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 14 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 6 дней ограничения свободы, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 25 марта 2021 года ограничение свободы заменено на 4 месяца 8 дней лишения свободы, освобожден 30 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.Ф. в период времени с 07 часов 03 января 2022 года до 10 часов 07 января 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС у ранее знакомого Потерпевший №2 после совместного распития спиртного умышленно с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для Потерпевший №2 тайно свободным доступом похитил из указанной комнаты принадлежащий Потерпевший №2 смартфон SAMSUNG GALAXY A02s стоимостью 9 499 рублей. С тайно похищенным чужим имуществом Полежаев А.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 9 499 рублей.

Кроме того, Полежаев А.Ф. в период времени с 18 часов 40 минут 15 января 2022 года до 07 часов 16 января 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в АДРЕС у ранее знакомого Потерпевший №1, совместно с которым распивали спиртное, умышленно с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для Потерпевший №1, тайно свободным доступом похитил из указанной комнаты принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Хонор 9А» стоимостью 8000 рублей. С тайно похищенным чужим имуществом Полежаев А.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полежаев А.Ф. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Полежаева А.Ф. – Менгард Т.И. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимали, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Полежаева А.Ф. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Полежаева А.Ф. в особом порядке судебного разбирательства.

Полежаев А.Ф. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, второе – к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полежаев А.Ф., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Полежаева А.Ф. по преступлению в отношении Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а в отношении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Полежаеву А.Ф. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей, а также участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, ослабленное состояние здоровья; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче с его стороны признательных объяснений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; по преступлению в отношении Потерпевший №1 - отсутствие невозмещенного ущерба, а также активное способствование розыску похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Полежаева А.Ф., суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, участвует в воспитании своих детей и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, которая временно проживает отдельно, на учете у психиатра не состоит, занят трудом, намерен возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания нахождения Полежаева А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что исправление Полежаева А.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

При этом суд считает возможным не назначать Полежаеву А.Ф. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости и послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основание для назначения наказаний с применением положений ст. 64, 73, ст. 53.1, ч. 3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания по каждому преступлению судом учитываются требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание Полежаеву А.Ф. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым оставить в отношении Полежаева А.Ф.. меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.

С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полежаева А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полежаеву А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полежаеву А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, а по вступлении – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Полежаева А.В. под стражей с 01 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор 9А», возвращенный Потерпевший №1 – оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.А. Олейник