Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6437/2023 ~ М-6576/2023 от 19.07.2023

УИД: <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>.                                 г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте <...> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, счет <номер>, за период с <дата> по <дата> в размере 728 952.80 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 489.53 руб.

Согласно наследственному делу <номер> к имуществу ФИО6, <дата> года рождения, умершего <дата>г., дочь – ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО6

На момент смерти ФИО6 на праве собственности принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 60.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в тексте иска также содержится ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку истец дал согласие на замену ответчика, а спорное имущество находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Раменского городского суда, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика - ФИО1, ФИО2 на надлежащего ответчика - Администрацию муниципального района «Печора».

Протокольным определением от 10.10.2023г. произведена замена ответчика: наследников ФИО6 на администрацию муниципального района «Печора».

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Печорский городской суд Республики Коми.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что по делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - администрацию муниципального района «Печора», расположенную на территории <адрес>, настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика - в Печорский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального района «Печора» о взыскании задолженности по кредитной карте передать для рассмотрения по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья