Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 (2-2355/2021;) ~ М-1797/2021 от 06.08.2021

№

№

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                                     ДД.ММ.ГГГГ года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания ЛМН,

с участием истца КВВ и его представителя ВВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КВВ к МСР, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

КВВ обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к МСР, ООО «Региональная служба взыскания» об освобождении транспортного средства BMW Х1 ХDRIVE 20i 2012 года выпуска, №, регистрационный номер №, кузов № коричневого цвета от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РСВ», путем отмены постановления о запрете регистрационных действий, вынесенного в отношении вышеназванного транспортного средства.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просил об освобождении транспортного средства BMW Х1 ХDRIVE 20i 2012 года выпуска, №, регистрационный номер №, кузов № коричневого цвета, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РСВ», а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Феникс», путем отмены постановления о запрете регистрационных действий, вынесенного в отношении вышеназванного транспортного средства

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КВВ на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль BMW Х1 ХDRIVE 20i, 2012 года выпуска, у МСР Перед покупкой транспортного средства истец запросил информацию о наличии вынесенных постановлений о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Согласно банку данных исполнительных производств за МСР числилась задолженность в размере 26 849 руб. 94 коп. В тот же день истец и ответчик поехали к судебному приставу-исполнителю, где истцом была погашена имеющаяся задолженность ответчика. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление о запрете регистрационных действий будет отменено после поступления денежных средств на расчетный счет структурного подразделения. Иных производств в отношении ответчика МСР не имелось. В связи с отъездом в отпуск истец не произвел регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля после отмены судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия. После возвращения из отпуска истец обратился за регистрацией автомобиля в ГИБДД, где ему сообщили, что в отношении указанного транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя ООО «РСВ». При покупке истцом транспортного средства вынесенный запрет в пользу ООО «РСВ» отсутствовал. В соответствии с заключенным договором истец покупал транспортное средство свободным от прав третьих лиц, в споре и под запретом данный автомобиль не состоял.

Истец КВВ и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики МСР, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Феникс» и третьи лица судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ММЕ., УФССП по УР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьего лица и на основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛАН показал суду, что истец приобретал автомобиль вместе с ним, автомобиль был в залоге, который был погашен КВВ и ограничения у судебных приставов сняты. Транспортное средство было передано истцу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 80 вышеназванного закона арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьями 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МСР (Продавец) и КВВ (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупает в собственность транспортное средство BMW Х1 ХDRIVE 20i, 2012 года выпуска, №, регистрационный номер №, кузов №, коричневого цвета.

Цена договора определена сторонами в размере 630 000 руб. Расчет произведен в день подписания договора.

В дальнейшем истцу стало известно, что в отношении приобретенного им транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия, что послужило препятствием для постановки автомобиля на учет в ГИБДД МВД России по УР.

Завьяловским РОСП УФССП по УР в отношении должника МСР возбуждены следующие исполнительные производства:

- 53524/21/18030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РСВ», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 132 737 руб. 17 коп.

- 72125/21/18030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере 126 655 руб. 24 коп.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW Х1 ХDRIVE 20i, 2012 года выпуска, №, регистрационный номер №.

Между тем, договор купли-продажи указанного транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения указанных исполнительных производств.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 24, пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьями 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на транспортное средство BMW Х1 ХDRIVE 20i, 2012 года выпуска, №, регистрационный номер №, истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что оплата в сумме 630 000 руб. произведена и транспортное средство передано покупателю КВВ в день подписании договора и акта приема-передачи автомобиля.

Условия указанного договора купли-продажи определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, цена договора и порядок расчетов. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу статье 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано КВВ до наложения ареста, истцом представлен договор купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий транспортное средство BMW Х1 ХDRIVE 20i, 2012 года выпуска, №, регистрационный номер №, находилось в собственности у истца КВВ, который должником по исполнительному производству не является.

С учётом установленного судом факта приобретения КВВ спорного транспортного средства, а также с учётом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство BMW Х1 ХDRIVE 20i, 2012 года выпуска, №, регистрационный номер №, принадлежит истцу, поэтому подлежит исключению из перечня имущества, на которое постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования КВВ к МСР, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW Х1 ХDRIVE 20i, 2012 года выпуска, №, регистрационный номер №, кузов №, коричневого цвета, наложенный постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП УФССП России по УР по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             Е.В. Тимофеева