Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 ~ М-13/2023 от 18.01.2023

Дело № 2а-61/2023

37RS0015-01-2023-000018-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                              г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шабаровой И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 И.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 И.Н. (далее – Истец) обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 165 840 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДАТА года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области был наложен арест на указанное имущество должника. Акт описи и ареста составлен в отсутствие должника. Копию акта описи и ареста имущества должник получил 08.09.2022, о чем расписался в оригинале акта описи и ареста. Данное имущество передано на оценку постановлением судебного пристава-исполнителя № от 26.09.2022. Рыночная стоимость указанной доли в праве общей долевой собственности согласно отчету № определена в размере 165 840 руб. Постановлением судебного-пристава-исполнителя от 11.11.2022 приняты результаты оценки, которое сторонами получено и не обжаловано. Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО7, ДАТА г.р., которому 02.12.2022 направлено предложение о приобретении ? доли должника в указанной квартире. Единственным жильем, пригодным для проживания, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, истец просит считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 И.Н. поддержал заявленное исковое требование по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что из принадлежащих ответчику долей в двух квартирах, судебным приставом-исполнителем для реализации была определена доля в квартире по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, где ФИО2 зарегистрирован, но не проживает. Фактически живет у сожительницы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время на 27.02.2023 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 26178,24 руб. основной долг, и 4748,71 руб. – исполнительский сбор.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 И.Н., последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что он согласен на реализацию своей доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, т.к. он не проживает в данной квартире и не намерен там проживать. На протяжении нескольких лед живет в арендованном жилье по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он никогда не жил и не был зарегистрирован, его вещей там нет, проживать там пока не собирается. В этой квартире живет его дядя, а он (ФИО2) в 2022 году получил в наследство 1/6 долю после смерти своей бабушки.

Третьи лица - взыскатели ООО «ТЭС-Приволжск», ООО МФК «Займер», АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причине неявки суду не сообщили, отношение к заявленному иску не выразили.

Третье лицо - взыскатель ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве пояснили, что судебным приказом МССУ № 1 Приволжского судебного района от 28.09.2022 по делу № 2-166/2022 с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» взыскана задолженность в сумме 2702,09 руб. Данный судебный приказ находится на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области. Считают, что вынесенный судебный акт по результату рассмотрения настоящего гражданского дела № 2- 61 /2023 не должен нарушать права ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» как кредитора (л.д.110).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов … в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в части 2 статьи 12 от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закона о судебных приставах) и в статьях 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что 17.01.2023 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств (количество ИП в сводном – 5) в сводное с присвоением ему номера № на общую сумму 99 531,77 руб. (взыскатели: ООО «ТЭС-Приволжск» - задолженность по № от 01.08.2022 в сумме 21125,58 руб.; ООО МФК «Займер» - задолженность по ИП № от 12.05.2022 в сумме 8817,48 руб.; АО «Банк Русский Стандарт» - задолженность по ИП № от 10.01.2022 в сумме 48709,18 руб.; ООО «ТЭС-Приволжск» - задолженность по ИП № от 09.01.2023 в сумме 18177,44 руб.; ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» - задолженность по ИП 974/23/37016-ИП от 13.01.2023 в сумме 2702,09 руб.) (л.д.4).

По вышеуказанному исполнительному производству получена выписка из ЕГРН от 11.08.2022, которой подтверждается, что должник ФИО2 является собственником в праве общей долевой стоимости на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,90 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2022, а также собственником в праве общей долевой стоимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 60,40 кв.м, 1/8 доля на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.04.2015 и ? на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2022 (л.д.12-13, 14-26).

На принадлежащие ФИО2 доли в вышеуказанных жилых помещениях наложены ограничения прав и обременения в виде запрещения регистрации 24.05.2022, 29.06.2022, 29.08.2022 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП (л.д. 14-26, 108).

Постановлением о наложении ареста (описи имущества) от 26. 08.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО1 И.Н. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, по исполнительному документу № 2-1242/2022 от 27.05.2022 в пользу взыскателя ООО «ТЭС-Приволжск». Актом о наложении ареста (описи имущества) от 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. наложен арест на ? долю в праве общей долевой стоимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 60,40 кв.м, предварительная оценка 100 000 руб. Копию данного акта ФИО2 получил под роспись 08.09.2022 (л.д.6-7).

Согласно Отчету № от 26.10.2022 об оценке Объекта оценки рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 60,40 кв.м, на дату оценки 26.10.2022 составляет 165 840 рублей (л.д. 10, 56-96).

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика №: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 60,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 рублей, цена по оценке 165 840 рублей. Итого в сумме 165 840 рублей (л.д.124).

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. направлено предложение второму сособственнику ФИО7 (1/4 доля в праве (л.д.18)) приобрести за 165 840 руб. принадлежащую должнику ФИО2 ? долю в праве общей долевой стоимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.27). Данное предложение получено ФИО7 ДАТА, но оставлено без ответа.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом данных законоположений, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Р." на основании его Постановления от 14.05.2012 N 11-П и в его развитие, они не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, в частности поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения) без его согласия.

При этом суд обращает внимание на необходимость соблюдения разумного баланса интересов взыскателей и должника, при котором исполнительные действия и меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, с одной стороны должны быть направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а с другой стороны должны обеспечивать неукоснительное соблюдение в отношении должника-гражданина и членов его семьи предусмотренных действующим законодательством гарантий их социально-экономических прав, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права на жилище и права свободно избирать место жительства. По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона Ивановской области от 17.05.2006 № 50-03 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области» норма предоставления площади жилого помещения устанавливается не менее 14 кв.м общей площади жилья на человека: 18 кв.м общей площади жилья - на одного члена семьи из трех и более человек; 42 кв.м на семью из двух человек; 33 кв.м на одиноко проживающего человека.

Решением Совета Приволжского муниципального района от 21.06.2018 N 44 "Об установлении учетной нормы общей площади жилого помещения (учетная норма) и нормы предоставления общей площади жилого помещения (норма предоставления) по Приволжскому муниципальному району", установлена учетная норма общей площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территориях Ингарского, Новского, Рождественского сельских поселений 10,0 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (п.1); установлена норма предоставления общей площади жилого помещения на территориях Ингарского, Новского, Рождественского сельских поселений 14,0 кв. м на каждого члена семьи (п.2).

В ходе судебного разбирательства судом получена выписка из ЕГРН от 13.02.2023, из которой следует, что ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,90 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2022 (л.д.107-109).

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.Н. полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует считать единственным жильем, пригодным для проживания ФИО2, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Однако, принадлежащая ФИО2 1/6 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет площадь 8,65 кв.м, что менее не только нормы предоставления жилья на условиях социального найма (14 кв.м), но и учетной нормы общей площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (10 кв.м). В связи с чем, она не отвечает критериям жилого помещения, единственного пригодного для постоянного проживания. Кроме того, эта квартира не является местом жительства ФИО2, он никогда в ней не проживал и не был зарегистрирован, в этой квартире не имеется его вещей, что подтверждено пояснениями ответчика ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Н. о месте фактического проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С учетом сведений о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и размера принадлежащих ему долей в указанной квартире 1/4 доля и 1/8 доля в праве общей долевой собственности, что соответствует площади 15,10 кв.м и 7,5 кв.м, а всего 22,65 кв.м, именно данная квартира является единственно пригодным жилым помещением для проживания должника ФИО2

В связи с вышеизложенным, в отношении спорной ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, подлежит предоставлению исполнительский иммунитет. Обращение взыскания на ? долю в указанной квартире приведет к нарушению жилищных прав ФИО2, в результате чего, он станет нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО2 иска по данному делу противоречит закону, поскольку ведет к намеренному ухудшению жилищных условий, имеющихся у ФИО2, и нарушению публичных интересов муниципального образования Приволжский муниципальный район, в связи с чем, суд не принимает признание иска ответчика ФИО2

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства дела.

Постановлением от 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. прекращено исполнительно производство от 10.01.2022 №-ИП на сумму 48 709,18 руб., взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», должник ФИО2 (л.д.127).

По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Н. от 27.02.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2 по состоянию на 27.02.2023 составляет 26 178,24 руб. – основной долг, 4748,71 руб. – исполнительский сбор (л.д.121).

Учитывая соотношение рыночной стоимости ? доли квартиры 165 840 руб., и величину оставшегося долга по сводному исполнительному производству 30 926,95 руб., который составляет 18,6% вышеуказанной стоимости ? доли в спорной квартире, оснований для обращения взыскания на эту долю жилого помещения не имеется, при том, что у должника ФИО2 имеются 1/8 доля в этом же жилом помещении и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 51,90 кв.м, на которую исполнительский иммунитет не распространяется. Следовательно, с учетом пояснений ответчика ФИО2, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратить взыскание на это недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований об обращении взыскания на другие объекты недвижимого имущества истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 840 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.03.2023.