Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2021 ~ М-649/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1010/2021

55RS0001-01-2021-001230-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием представителя истцов – Дорошенко Н.В.,

рассмотрев «12» марта 2021 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, обратились с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. ФИО10 <адрес>, а также земельный участок под данным домом в следующих долях: ФИО6 - <данные изъяты> доли; ФИО1 - <данные изъяты> доли; ФИО2 - <данные изъяты> доли; ФИО3 - <данные изъяты> доли; ФИО4 - <данные изъяты> доли; ФИО5 - <данные изъяты> доли.

Площадь дома, стоящая на кадастровом учете составляет 122,4кв.м. в 1995 году была построена пристройка к дому литера А3. Реконструированная в 2020 году, в 2016 году была построена мансарда <адрес> 2020 году построена литера А2. Фактически была проведена внутренняя реконструкция и построен второй этаж. В настоящее время площадь дома составляет 169,6 кв.м.

19.06.2020 года они обратились в Администрацию КАО <адрес> с целью получить разрешение на реконструкцию жилого дома, но было отказано в таком разрешении, в связи с несоблюдением отступов от границы смежных земельных участков.

В Администрацию <адрес> в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № отказано.

Дом соответствует требованиям законодательства, отсутствуют нарушения прав третьих лиц, отсутствует угроза безопасности, во внесудебном порядке легализовать реконструкцию не могут в связи с чем, обращаясь с иском в суд, просят сохранить жилой <адрес> по ул. ФИО10 в <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, а также признать право общей долевой собственности за ФИО6 в размере доли <данные изъяты>; ФИО1 - <данные изъяты> доли; ФИО2 - <данные изъяты> доли; ФИО3 - <данные изъяты> доли; ФИО4 - <данные изъяты> доли; ФИО5 - <данные изъяты> доли на жилой <адрес> по ул. ФИО10 в <адрес>, сохраненный в реконструированном состоянии, площадью 169,6 кв.м.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрация КАО <адрес>, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 109,1 кв.м., инвентарный №, литеры <адрес> расположенный по адресу: ул. <адрес>, с кадастровым номером №. При этом ФИО6 принадлежит право в размере доли <данные изъяты>; ФИО1 - <данные изъяты> доли; ФИО2 - <данные изъяты> доли; ФИО3 <данные изъяты> доли; ФИО4 - <данные изъяты> доли; ФИО5 - <данные изъяты> доли.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес>, жилой дом истцов расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 469+/-8 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, был выстроен в 1961 году, представлял собой одноэтажное строение, общей площадью 109,1 кв.м., жилой площадью 84,4 кв.м., литеры <адрес>.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, следует, что в целях улучшения условий проживания истцы реконструировали указанный жилой дом, в результате чего площадь дома значительно увеличилась.

В обоснование требований представили технический план здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение БТИ по результатам обследования жилого дома.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 здание по <адрес> в <адрес> представляет собой жилой дом, количеством этажей: 2, площадью 162,9 кв.м.

Для установления соответствия дома требованиям законодательства, отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствие угрозы безопасности, а также соответствия СНИПам, была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения от 12.01.2021г., следует, что возведение жилой пристройки <адрес>, мансарды <адрес> и переоборудование жилой пристройки <адрес> не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.21016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02- 2001. не создает угрозу жизни или здоровью граждан проживающих в жилом доме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В справочном приложении Ведомственных строительных норм (ВСН61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также справочного приложения Ведомственных строительных норм, следует вывод о том, что увеличение общей площади дома за счет возведения к нему пристроек и надстроек полностью подпадает под понятие реконструкции.

Установлено, что истцы обращались в Администрацию Кировского АО <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Между тем, ими было получено уведомление Администрации Кировского АО <адрес> о несоответствии параметров, указанных в вышеназванном уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тому основанию, что минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения менее 3-х метров.

Как следует из представленных доказательств, земельный участок истцов является смежным по отношению к земельному участку ФИО17, а также ФИО12

Согласно имеющемуся в деле заявлениям последние не возражают против признания за истцами права собственности на реконструированный ими дом.

Как установлено в судебном заседании, реконструкция спорного жилого дома, принадлежащего истцам, произведена для улучшения жилищных условий, однако без получения соответствующих разрешений, в связи с чем, истцы обратились в суд с требованием о признании за ними права собственности на реконструированный жилой дом.

Оценив изложенное, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств нарушения спорной реконструкцией прав и законных интересов кого-либо из граждан, а равно, что данной реконструкцией создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить означенный объект в реконструированном состоянии, а равно, признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> по ул. <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ – 162,9 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО6 в размере доли <данные изъяты>; ФИО1 - <данные изъяты> доли; ФИО2 - <данные изъяты> доли; ФИО3 - <данные изъяты> доли; ФИО4 - <данные изъяты> доли; ФИО5 - <данные изъяты> доли на жилой <адрес>, сохраненный в реконструированном состоянии, площадью 162,9 кв.м. согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в реестровую и техническую документацию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «17» марта 2021 года.