Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 29.03.2023

№12-97/2023

10RS0011-01-2023-002866-92

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2023 года                                                                         город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, при секретаре О.С.Беркутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купцовой Ольги Алексеевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и решение Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. в отношении Купцовой Ольги Алексеевны, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № Купцова Ольга Алексеевна (заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. в удовлетворении жалобы Купцовой О.А. отказано.

С постановлением и решением заявитель не согласна, просит его отменить, поскольку указанное в постановлении транспортное средство находилось в пользовании иных лиц, а именно Н. и М. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку первоначально была обжалована должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК, при этом копия решения получена 27.02.2023.

Определением судьи Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. жалоба Купцовой О.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Купцовой О.А., с ходатайством о восстановлении срока передана по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Заявитель, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, заслушав пояснения свидетелей Н. и М., прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем 01.11.2022.

10.11.2022 Купцова О.А. направила жалобу на указанное постановление начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК. Копию решения получила на руки 27.02.2023, настоящую жалобу направила в Петрозаводский городской суд 09.03.2023.

При таких обстоятельствах, причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации права Купцовой О.А. на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления Купцовой О.А. срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении хх.хх.хх г. № водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, хх.хх.хх г. по адресу: ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – СКАТ-ПП, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительна до 19.02.2023 включительно.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, Купцова О.А. представила суду доказательства в обоснование доводов о своей невиновности.

Так, из страхового полиса № от хх.хх.хх г. со сроком действия — 1 год, следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, являются Н. и М.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н. и М. пояснили, что хх.хх.хх г. транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак № управлял Н.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных привлекаемым лицом сведений не имеется, что позволяет использовать указанные документы в качестве допустимых доказательств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения Купцовой О.А. вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Купцовой О.А., подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

восстановить Купцовой Ольге Алексеевне срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Жалобу Купцовой Ольги Алексеевны удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. №, а также решение Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Купцовой Ольги Алексеевны, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Т.В. Баранова