Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2020 ~ М-854/2020 от 14.05.2020

    Дело № (52RS0№-22)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Купцовой М.А., с участием представителя истца Булганина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.С. к Еремееву В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к Еремееву В.А., о взыскании материального ущерба полученного в результате ДТП.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого, по вине ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения указанному автомобилю.

Собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Васильева Е.С.

Еремеев В.А. свою вину в повреждении автомобиля истца признал полностью, обязался выплатить в счет стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере 140 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя обязательств по возмещению ущерба, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены.

На основании изложенного просит взыскать материальный ущерб в размере 140 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца Булганин А.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. Суд с учетом мнения истца и его представителя постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - <адрес>.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.3).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В судебном заседании установлено, что Васильева Е.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, принадлежащего на праве собственности Васильевой Е.С. под управлением Еремеева В.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Кочеткову Д.М. В результате ДТП, автомобиль принадлежащий Васильевой Е.С. получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Еремеева В.А. было отказано в связи с отсутствие в действиях Еремеева В.А. состава административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ. Еремеевым В.А. собственноручно была написана расписка, согласно которой ответчик полностью и целиком признал, что вследствие совершенного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по его вине, был причинен материальный ущерб, выраженный в повреждении транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Васильевой Е.С. Принимая во внимание достигнутую между ними договоренность, обязался произвести ремонт автомобиля Василевой Е.С. на сумму 140 000 руб. Уплата указанной суммы будет являться полной компенсацией причиненного материального ущерба. Денежные средств обязался уплатить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

В установленный в расписке срок, ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратному в суд не предоставил, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба денежной суммы в размере 140 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Еремеева В.А. в пользу Васильевой Е.С. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 140 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   (подпись)            М.Н. Баринова

Заочное решение в законную силу не вступило

Копия верна

Судья                                                   М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>