Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2024 ~ М-2887/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-4074/2024

14RS0035-01-2024-005156-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                16 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Евгения Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» о взыскании неотработанного аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Нестеров Е.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.09.2021 года между сторонами был заключен договор строительного подряда , согласно которому ответчик обязался в срок с 30.09.2021 по 30.08.2022 года выполнить строительство дома по адресу: г. Якутск, ____, общей проектной площадью 81 кв.м., этажность 1; устройство инженерных сетей и коммуникаций на указанные объекты строительства в соответствии с локальной сметой и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Однако, несмотря на фактическое 100% финансирование выполнения работ со стороны заказчика, до даты предъявления настоящего иска подрядчик так и не выполнил работы по договору в полном объеме. Так, подрядчиком остались невыполненными работы по договору на общую сумму в размере 785 511,51 рублей, включая НДС. Подрядчик выполнил отдельные виды работ с использованием материалов, не предусмотренных сметой на выполнение работ к договору. Стоимость указанных материалов значительно меньше стоимости тех материалов, использование которых предусмотрено сметой на выполнение работ к договору. Заказчик не согласовывал Подрядчику использование указанных материалов вместо тех, которые предусмотрены сметой на выполнение работ к договору. Результаты работ, выполненных с использованием указанных материалов, не имеют для заказчика потребительской ценности. Стоимость выполнения таких видов работ согласно смете на выполнение работ к договору составляет 209 670 рублей, включая НДС. Подрядчик выполнил отдельные виды работ с существенным нарушением требований к их качеству. Результаты выполнения таких работ не имеют потребительской ценности для заказчика, не соответствуют условиям договора, требуют их повторного выполнения в полном объеме. Подрядчик ненадлежащим образом выполнил работы по созданию крыльца (20 575 руб.) и отдельные виды отделочных работ на 1 этаже индивидуального жилого дома (12 950 руб. и 5 450 руб.). Расчет стоимости выполнения указанных видов работ согласно смете выполнения к договору произведен в Приложении к настоящему исковому заявлению и составляет 38 975 рублей, включая НДС (20 575 + 12 950 + 5 450 = 38 975). Также ненадлежащим образом были выполнены работы по установке окон, а именно: размер окон, установленных подрядчиком, не соответствовал размеру оконных проемов; окна, установленные подрядчиком, имели конденсат между стеклами (это, скорее всего вызвано наличием у приобретенных Подрядчиком окон производственных дефектов, которые привели к следующему: во время хранения, и (или) транспортировки, и (или) монтажа окон произошла разгерметизация стеклопакетов, в результате чего между стеклами стал попадать влажный воздух. Следствием этого стало запотевание окон и, соответственно, наличие конденсата между стеклами). Вышеуказанные недостатки носили неустранимый характер, в связи с чем, заказчик был уже вынужден обратиться к третьему лицу для повторной установки окон, расходы заказчика на повторную установку окон составили 224 163 рубля. Договор подряда является расторгнутым с 01.03.2024. Просил взыскать с ООО «Гефест» в пользу Нестерова Е.Г. неотработанный аванс (неосновательное обогащение) по договору подряда от 24.09.2021 в размере 785 511, 51 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2022 по 29.02.2024 в размере 2 745 000 руб., уменьшить цену договора подряда от 24.09.2021 на 248 645 рублей и взыскать с ООО «Гефест» в пользу Нестерова Е.Г. денежную сумму в размере 248 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 156,51 руб. за период с 01.03.2024 по 06.03.2024 включительно в размере 2 719,97 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые от суммы 1 034 156,51 руб. за период с 07.03.2024 до даты фактического исполнения обязательств, убытки в размере 224 163 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 629 159,75 руб., расходы на уплате государственной пошлины в сумме 23 230 руб.

В судебном заседании истец Нестеров Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

            Представитель ответчика ООО «ГЕФЕСТ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

В силу пункта 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 г. стороны заключили договор строительства индивидуального жилого дома с гаражом , согласно которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу: г. Якутск, ____, земельный участок с кадастровым номером начало работ 30.09.2021 г., окончание работ 30.08.2022 г., а истец – оплатить ответчику за работу денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Исходя из п. 3.1 - 3.6 договора, следует, что цена договора составляет 5 000 000 руб. и выплачивается следующим образом: 750 000 руб. - выплачивается Заказчиком за счет собственных денежных средств в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

    Согласно п. 3.5 договора оплата денежной суммы в размере 4 250 000руб. производится заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых Акционерным Коммерческим Банком «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (сокращенное именование АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО), местонахождение: 677000, Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____ ИНН ___, являющееся кредитной организацией законодательству (именуемый далее «КРЕДИТОР»), согласно Кредитного договора, заключенному в городе Якутске между Нестеровым Евгением Геннадьевичем и кредитором( именуемый в дальнейшем Кредитный договор) с условием аккредитива.

Заказчик открывает безотзывный покрытый аккредитив в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на сумму 4 250 000 руб. сроком на 12 месяцев за счет денежных средств, предоставленных в кредит в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. Исполняющим банком является АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

Аккредитив исполняется 3 (тремя) траншами: первый транш в размере 50% от суммы Аккредитива в сумме 2 125 000 руб. исполняется в течение 15 рабочих дней с момента предоставления сторонами договора строительства индивидуального жилого дома с гаражом от 24.09.2021 исполняющему банку следующих документов: оригинала Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке; акта о выполненных, работах по укладке фундамента.

Второй транш в размере 20% от суммы Аккредитива в сумме 850 000 руб. исполняется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления сторонами договора строительства индивидуального жилого дома с гаражом от 24.09.2021 исполняющему банку следующих документов: акта о выполненных работах по возведению короба и кровли.

    Третий транш в размере 30% от суммы Аккредитива в сумме 1 275 000 руб. исполняется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления сторонами договора строительства индивидуального жилого дома с гаражом от 24.09.2021 исполняющему банку следующих документов: уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

    Из материалов дела также следует, что 28.02.2021 г. истец выплатил подрядчику за счет собственных денежных средств в размере 750 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.09.2021 г. В 2022 году Подрядчик приступил к выполнению строительных работ по договору и течение 2022 года выполнил работы по строительству оклада, короба и крыши дома; по установке окон; по строительству короба и крыши гаража.

    23.06.2022 г. стороны подписали акт выполненных работ на сумму в размере 1 061 704 руб., подрядчик предоставил в банк: оригинал уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке; акт выполненных работ от 23.06.2022.

28.06.2022 г. банк перечислил Подрядчику 2 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022.

    14.09.2022 г. стороны подписали акт выполненных работ на сумму в размере 850 000 руб.

    14.09.2022 г. подрядчик предоставил в банк вышеуказанный акт, в связи с чем, 19.09.2022 банк перечислил Подрядчику 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2022.

В сентябре-октябре 2022 года Подрядчик сообщил Заказчику, что он не может в дальнейшем выполнять работы на объекте, так как у него отсутствуют денежные средства и попросил Заказчика заблаговременно профинансировать выполнение работ на объекте, на что Заказчик согласился. Поэтому, несмотря на то, что Подрядчик фактически не завершил выполнение работ на объекте, Заказчик получил в органах местного самоуправления уведомление от 20.10.2022 о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 20.10.2022, которое Подрядчик предъявил в банк. 25.10.2022 банк выплатил Подрядчику 1 275 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022.

В 2023 году Подрядчик приступил к выполнению работ по штукатуриванию стен дома, но не закончил. Подрядчик отказался продолжать выполнение работ в связи с тем, что у него отсутствуют денежные средства для этого.

Таким образом, несмотря на фактическое 100% финансирование выполнения работ со стороны Заказчика, до даты предъявления настоящего иска Подрядчик так и не выполнил работы по договору в полном объеме.

Так, Подрядчиком так и остались невыполненными работы по договору на общую сумму в размере 785 511,51 рублей, включая НДС, (перечень объемов работ, не выполненных Подрядчиком по договору, изложен в Приложении № 9 к настоящему иску).

Кроме того, подрядчик выполнил отдельные виды работ с использованием материалов, не предусмотренных сметой на выполнение работ к договору. Стоимость указанных материалов значительно меньше стоимости тех материалов, использование которых предусмотрено сметой на выполнение работ к договору. Заказчик не согласовывал подрядчику использование указанных материалов вместо тех, которые предусмотрены сметой на выполнение работ к договору. Результаты работ, выполненных с использованием указанных материалов, не имеют для заказчика потребительской ценности. Стоимость выполнения таких видов работ согласно смете на выполнение работ к договору составляет 209 670 рублей, включая НДС. Подрядчик выполнил отдельные виды работ с существенным нарушением требований к их качеству. Результаты выполнения таких работ не имеют потребительской ценности для заказчика, не соответствуют условиям договора, требуют их повторного выполнения в полном объеме. Подрядчик ненадлежащим образом выполнил работы по созданию крыльца (20 575 руб.) и отдельные виды отделочных работ на 1 этаже индивидуального жилого дома (12 950 руб. и 5 450 руб.). Расчет стоимости выполнения указанных видов работ согласно смете выполнения к договору произведен в Приложении № 12 к настоящему исковому заявлению и составляет 38 975 рублей, включая НДС (20 575 + 12 950 + 5 450 = 38 975). Также ненадлежащим образом были выполнены работы по установке окон, а именно: размер окон, установленных подрядчиком, не соответствовал размеру оконных проемов; окна, установленные подрядчиком, имели конденсат между стеклами (это, скорее всего вызвано наличием у приобретенных Подрядчиком окон производственных дефектов, которые привели к следующему: во время хранения, и (или) транспортировки, и (или) монтажа окон произошла разгерметизация стеклопакетов, в результате чего между стеклами стал попадать влажный воздух. Следствием этого стало запотевание окон и, соответственно, наличие конденсата между стеклами). Вышеуказанные недостатки носили неустранимый характер, в связи с чем, заказчик был уже вынужден обратиться к третьему лицу для повторной установки окон, расходы заказчика на повторную установку окон составили 224 163 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если потребитель нарушил сроки выполнения работы, то потребитель, в частности, вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 10.1 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение срока окончания строительства более, чем на 60 календарных дней.

Согласно п. 2.1 Подрядчик был обязан завершить все работы по договору к 30.08.2022 г., однако до настоящего времени не выполнил все работы по договору, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, доказательств наличия уважительных причин в силу непреодолимой силы либо наличия чрезвычайных ситуаций, послуживших причиной для неисполнения работ в срок ответчиком не представлено.

Между тем в силу статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в том числе и возврата уплаченных средств) (статья 28).

Так, истцом в одностороннем порядке после направления досудебной претензии расторг договор 01.03.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 5.1.16 договора в случае расторжения договора Подрядчик обязан вернуть Заказчику денежные средства. Истец утверждает, что ответчик не выполнил работы по договору на общую сумму размере 785 511,51 рублей.

Поскольку ответчик в суд не явился и не представил доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 785 511,51 руб.

Истец утверждает, что Подрядчик обязан вернуть Заказчику денежные средства за работы, выполненные из несогласованных Заказчиком, более дешевых материалов, стоимостью 209 670 рублей и денежные средства за некачественно выполненные в размере 38 975 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе требовать соответствующего уменьшения цены договора. Судом установлено, что истец не согласовывал ответчику использование иных материалов вместо тех, которые предусмотрены сметой на выполнение работ к договору. Кроме того, как ранее указывалось, ответчик выполнил ненадлежащим образом работы на 38 975 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить Заказчику 209 670 + 38 975 = 248 645 руб.

Поскольку стороной данного договора являются гражданин – потребитель Нестеров Е.Г., заказавший выполнение работ по строительству дома исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «ГЕФЕСТ», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию денежных средств с ответчика составляет 1 034 156,51 руб.

В соответствии с п. 5.1.15 Договора Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки, то есть от 5 000 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ). Ответственность наступает при наличии вины (ст.401 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком в установленный соглашением срок строительства жилого дома истец требует взыскания неустойки, предусмотренной заключенным между сторонами договором подряда.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с за период с 30.08.2022 по 29.02.2024 включительно (549 дней) составляет 2 745 000 руб. (5 000 000 * 0,1% * 549 = 2 745 000 рублей).

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, принимается судом как правильный.

Однако, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, суд снижает размер неустойки до 1 034 156,51 руб.

При этом, суд находит подлежащим отказу в удовлетворении требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, поскольку одновременное взыскание с должника неустойки и данных процентов за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение. Это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены убытки, вызванные наличием работ ненадлежащего качества, в размере 224 163 рублей, которые истец понес для устранения имеющихся недостатков силами и средствами стороннего подрядчика, так, 25.05.2023 г. ООО «Новокон+» и Нестерова С.Н. заключили договор на изготовление окон из ПВХ-профиля на сумму 224 163 руб.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы, либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

В связи с чем, ответчик обязан возместить истцу данные убытки (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком принятые обязательства по строительству дома не выполнены в полном объеме, истец оплачивает банку платежи с процентами по договору ипотеки, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве досудебного урегулирования спора 29.01.2024 г. направлялась претензия и уведомление о расторжении договора, что подтверждается описью и квитанцией Почты России.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с претензией.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «ГЕФЕСТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы – 1 148 738,01 рублей.

При этом, суд отмечает, что у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа, поскольку ответчик в суд не явился и не заявил в ходе судебного заседания соответствующего ходатайства о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 230 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ___, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 034 156,51 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 034 156,51 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 163 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 148 738,01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 230 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2024 ░.

2-4074/2024 ~ М-2887/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Нестеров Евгений Геннадьевич
Ответчики
ООО ГЕФЕСТ
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Холмогорова Людмила Иннокентьевна
Дело на сайте суда
jakutsky--jak.sudrf.ru
13.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2024Передача материалов судье
14.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2024Подготовка дела (собеседование)
04.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2024Судебное заседание
16.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.05.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
30.05.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее