Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1793/2023 от 25.10.2023

УИД № 68RS0013-01-2023-001447-77

Гр. дело № 2-1793/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                             г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца Манылова П.С.,

при секретаре Пшеничной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манылова ФИО8, Маныловой ФИО9 к ООО «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Маныловы П.С. и Я.М. обратились в суд с иском к ООО «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа, указав, что 10.02.2021 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. *** по которому истцы выполнили в полном объеме, оплатив по договору 4 258 100 рублей, однако ответчик в установленный договором срок (4 квартал 2021 года) свои обязательства не исполнил, акт приема-передачи квартир был подписан только 04 марта 2022 года. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения по договору с 01.01.2022 по 04.03.2022, проигнорировал их претензию о добровольной выплате неустойки. Неустойка определена истцами в сумме 176 001 рубль. Просят данную сумму взыскать с ответчика, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Манылов П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец Манылова Я.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Первая строительная компания», несмотря на отмену судом ранее вынесенного заочного решения, в судебное заседание вновь не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее при первоначальном рассмотрении дела в письменных возражениях генеральный директор ООО «Первая строительная компания» Семенов О.В. просил в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме отказать, уменьшив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей. Ссылается на то, что истцом неверно рассчитан размер подлежащей взысканию неустойки. Считает также, что штраф с силу действующего законодательства не может быть взыскан с ответчика. При повторном рассмотрении дела (после отмены заочного решения) письменных возражений не представил, от явки в судебное заседание уклоняется. В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела без участия ответчика, которому известно о начавшемся процессе.

Заслушав истцов, изучив позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, 10.02.2021 между Маныловым П.С., Маныловой Я.М. и ООО «Первая строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве № 10-02/2021. (л.д. 10-21).

В соответствии с договором застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. ***

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным номером № ***, расположенная на шестом этаже в пятом подъезде 9-тиэтажного жилого здания общей площадью ориентировочно 86,9 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме,

Согласно п. 3.1 договора срок передачи объектов долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства определен в 4 квартале 2021 года.

Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № *** ответчиком не оспаривалось (л.д. 22).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира истцам в установленный п. 3.1 договора срок, то есть до 31.12.2021 не передана. Акт приема - передачи объекта подписан сторонами лишь 04.03.2022 (л.д. 23-24).

22.03.2022 истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов строительства, получена ответчиком 01.04.2022.

В ответе на претензию ООО «Первая строительная компания» сообщила со ссылкой на Постановление правительства РФ от 26.03.2022 № 479, что выплата неустойки участникам долевого строительства будет осуществляться после 31.12.2022. (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьёй 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Доказательств, освобождающих ООО «Первая строительная компания» от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объектов долевого строительства, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Правительством РФ принято Постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в законную силу 29.03.2022г., которым установлен мораторий на начисление и выплату неустоек по отдельным требованиям к застройщику.

Так, согласно абзац. 5 п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В силу абзаца 6 пункта 1 Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 1.1 Постановления в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2021 года.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах 31.12.2021 – последний день исполнения обязательств ответчика.

Вместе с тем по правилам ст. 193 ГК РФ ближайшим рабочим днем за 31.12.2021 является 10.01.2022, а первым днем просрочки - соответственно 11.01.2022, согласно производственному календарю на 2022 год.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и Постановления правительства, а также в связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает, что ответчиком ООО «Первая строительная компания» в пользу истцов подлежит уплате неустойка за период с 11.01.2022 по 03.03.2022.

В этом случае размер неустойки составляет 140 233 рубля 42 коп., согласно следующего расчета:

4 258 100 рублей (цена договора) х 1/300 х 9,5% (ставка рефинансирования на 25.02.2022, поскольку ставка на день исполнения обязательства – 04.03.2022 составляет 20%, что выше установленного предела) х 52 дня просрочки х 2 = 140 233 рубля 42 коп.

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком приведены несколько контррасчетов неустойки, согласно которым неустойка может составлять 69 521,35 руб., 58 563,46 руб., 60 000 рублей.

Однако все представленные ответчиком контррасчеты не основаны на нормах закона, регулирующих расчет и порядок взыскания неустойки в пользу участников долевого строительства многоквартирных домов. В этой связи данные контррасчеты суд не может принять во внимание.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам по ЦФО для субъектов малого и среднего предпринимательства.

При определении соразмерности неустойки, суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, соотношение цены договоров и периода просрочки, составляющий менее трех месяцев, отсутствие данных о наступлении для гражданина каких-либо негативных последствий в указанный период времени в результате нарушения ответчиком обязательства, сведения о показателях инфляционных процессов в период просрочки, ставки по краткосрочным кредитам, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, и полагает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 03.03.2022 до 120 000 рублей.

Определяя размер неустойки в сумме 120 000 рублей, суд полагает, что именно такой размер неустойки отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей строительных услуг, соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, исходя из степени недобросовестности ответчика, выраженного, в частности, в длительности неисполнения обязанности по выплате неустойки, и не нарушает баланс интересов сторон.

Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает, учитывая, что ответчиком не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для такого снижения неустойки.

Поскольку в договоре долевого участия в строительстве выступали два участника долевого строительства: Манылов П.С. и Манылова Я.М., то вышеуказанная сумма неустойки подлежит взысканию по 60 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Манылова П.С. и Маныловой Я.М. о взыскании неустойки, в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 30 000 рублей каждому, исходя из следующего расчета:

120 000 рублей * 50% / 2 = 30 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о невозможности начисления штрафа со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2023) от 19.07.2023 основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно указанного Обзора Верховного суда РФ (ответ на вопрос № 2) за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

В данном случае неустойка и штраф начислены за период с 11 января 2022 года по 03 марта 2022 года, то есть ответчиком были допущены нарушения до 29 марта 2022 года.

В этой связи в данном случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика на общих основаниях без вышеназванных особенностей правового регулирования. Решить вопрос о предоставлении рассрочки также невозможно, поскольку настоящее решение принимается после 30 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 4 800 рублей.

Несмотря на то, что истец Манылов П.С. в силу закона при подаче настоящего искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, тем не менее, им была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. (л.д. 6).

В этой связи, поскольку ответчик ООО «Первая строительная компания» в силу закона не освобождено от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Манылова П.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей; в доход местного бюджета – остальную часть государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манылова ФИО10, Маныловой ФИО11 к ООО «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая строительная компания» (ИНН 6807002906) в пользу Манылова ФИО12 (паспорт гражданина РФ серии ФИО13) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 60 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Первая строительная компания» (ИНН 6807002906) в пользу Маныловой ФИО14 (паспорт гражданина РФ серии ***) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 60 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования Манылова ФИО15, Маныловой ФИО16 к ООО «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Первая строительная компания» ИНН 6807002906 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                         Н.Л. Ильин