Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2022 от 01.11.2022

Мировой судья – Боброва Ю.Н. 11MS0044-01-2016-002486-02

Дело № 11-40/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 22 сентября 2022 года,

,

установил:

На основании судебного приказа мирового судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.11.2016№ 2-1386/2016 с Норец Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» филиал Западно - Уральский банк задолженность по кредитной карте всего в размере 63 481,42 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1386/2016 о взыскании с Норец Д. В. задолженности по кредитной карте и восстановлении срока на его предъявление.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении поставленного вопроса извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22 сентября 2022 года заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 430, 432 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Норец Д.В. к принудительному исполнению истек, а факт частичного исполнения должником обязательства по исполнительному документу не является основанием для восстановления срока и основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа. Кроме того уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению в ходе судебного рассмотрения установлено не было.

Из материалов дела следует, что представитель ПАО «Сбербанк России» обратился 22.11.2016 к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Норец Д. В. по кредитной карте всего в размере 63 481,42 руб.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 27.04.2018 года исполнительное производство № 6275/17/11008-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный документ, судебный приказ мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.11.2016№ 2-1386/2016 возвращен взыскателю.

ПАО «Сбербанк России» 06.09.2022 обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление.

В обоснование заявления указано, что судебный приказ был направлен на принудительное исполнение, в 2018 году исполнительное производство было прекращено, однако исполнительный документ в адрес ПАО «Сбербанк России» не поступал. В связи с тем, что должник Норец Д.В. вносил платежи в счет погашения задолженности (последний 15.01.2022) полагает что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не пропущен.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, только для случая утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление к исполнению и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судом также учтено, в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Взыскатель процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение решения суда, а впоследствии получить информацию из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда.

Ссылки апеллянта на то, что утрата исполнительного документа была установлена только в ходе проверки 31.08.2022 года, не имеют правового значения. При добросовестном осуществлении контроля за исполнительными документами утрата исполнительного листа при указываемых взыскателем обстоятельствах могли и должны быть выявлены в течение установленного законом срока.

Доводы заявителя о прерывании срока в связи с частичным исполнением обязательств должников Норец Д.В. также были предметом рассмотрения и рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22 сентября 2022 года об оставлении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление без удовлетворения оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна. Судья О.Н. Мишина