Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2022 (2-5020/2021;) ~ М-2570/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-244/2022 07 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к Веремейчик Юлие Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» /Далее – Банк/ обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Веремейчик Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что 13.11.2017 года между Банком и Веремейчик Ю.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Согласно индивидуальных условий № от 13.11.2017 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее- Индивидуальные условия кредитования), Банк предоставил Веремейчик Ю.В. денежные средства в размере 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. под 33,99 % годовых на неопределенный срок, до момента расторжения договора предоставления кредита по инициативе одной из сторон, на основании п.23 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы лимита кредитования, однако принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не гасит проценты.

Истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Веремейчик Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску не представила.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом уставлено, что 13.11.2017 года между Банком и ВеремейчикЮ.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, в рамках которого в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк предоставил Веремейчик Ю.В. денежные средства в размере 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. под 33,99 % годовых на неопределенный срок, до момента расторжения договора предоставления кредита по инициативе одной из сторон, на основании п.23 Индивидуальных условий кредитования. Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитования № от 13.11.2017, распиской о получении банковской карты «I0-PLT1 MC Standard CR PP 2016», дополнительным соглашением к договору потребительского кредита № от 13.11.2017, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014.

Материалам дела установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако, ответчиком Веремейчик Ю.В. обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме (включительно).

Факт наличия задолженности ответчика по соглашению № от 13.11.2017 года подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: сумма основного долга по состоянию на 16.03.2021 года составляет- 514778 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 33 (тридцать три) коп., начисленные проценты за период с 12.08.2020 года по 03.02.2021 года- 76491 (семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. 16 (шестнадцать) коп., штрафы и неустойки- 6021 (шесть тысяч двадцать один) руб. 83 (восемьдесят три) коп. (из которых задолженность по уплате неустойки по процентам за период с 12.01.2021 по 03.03.2021- 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 96 (девяносто шесть) коп., задолженность по уплате неустойки по основному долгу за период с 04.12.2020 по 03.03.2021- 3505 (три тысячи пятьсот пять) руб. 87 (восемьдесят семь) коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках соглашения № от 13.11.2017 года. Соглашение сторонами не оспаривалось.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий по № от 13.11.2017 года и наличие у ответчика задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 9172 (девять тысяч сто семьдесят два) руб. 91 (девяносто одна) коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Веремейчик Юлие Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Веремейчик Юлии Владимировны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 597 291 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9172 руб. 91 коп., а всего взыскать 606 464 (шестьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова