Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2022 от 31.05.2022

УИД: 22RS0065-01-2022-000343-21

Дело №1-480/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г.                                    г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи                         Загариной Т.П.,

при секретаре                             Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя                Корнилович Г.Н.,

подсудимого                                 Стручкова А.В.,

защитника – адвоката                        Никольской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стручкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Россия гор.Армавир Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стручков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 час. 15 мин. 16.04.2022, у Стручкова А.В., находящегося на территории г.Барнаула, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Стручков А.В., в указанное время, находясь на территории г.Барнаула, в том числе по адресу: <адрес>, через мессенджер «Telegram», установленный на смартфоне, в интернет-магазине <данные изъяты>» связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего через терминал оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Стручков А.В., не позднее 22 час. 15 мин. 16.04.2022, проследовал на участок местности на расстоянии около 9 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес> и около <адрес>, где обнаружил, поднял с земли, и положил под носок правой ноги вещество массой не менее 2,05 граммов, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Убедившись в характере и свойствах приобретенного наркотического средства, Стручков А.В. стал незаконно хранить его при себе.

Около 22 час. 15 мин. 16.04.2022 Стручков А.В., находясь на участке местности на расстоянии около <адрес> и около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, где с 00 час. 50 мин. до 01 час. 00 мин. 17.04.2022 в ходе личного досмотра Стручкова А.В. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им вещество массой 2,05 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям Стручкова А.В., данными им в ходе дознания, 16.04.2022 около 19 час. 30 мин. он находился по адресу: <адрес>, решил попробовать наркотическое средство мефедрон. Через свой сотовый телефон «Хонор 8» и приложение «Телеграмм» в интернет-магазине <данные изъяты> решил приобрести наркотическое средство мефедрон массой 2 гр. за 7 200 руб. После чего он перевел денежные средства со своей банковской карты Сбербанк на указанный номер карты и ему пришло сообщение с описанием и ссылкой на фотографию: «г.Барнаул, Индустриальный район, 2г. МЕФ прикоп.» По координатам закладка находилась в СНТ «Фиалка», по адресу: <адрес>. По координатам он на автомобиле такси отправился к месту нахождения наркотического средства. Около 22 час. 16.04.2022 он подъехал на место, и пошел искать наркотическое средство. Около 22 час. 05 мин. 16.04.2022, под травой, в прикопе, возле вышки с водой у здания по адресу: <адрес> нашел место, указанное в сообщении и забрал закладку с наркотическим средством, которая была упакована в синюю изоленту. Он понял, что в свертке находится наркотическое средство. Закладку он положил в правый носок и пошел на выход из садоводства. Около 22 час.15 мин. 16.04.2022 к нему подошли сотрудники полиции, и спросили, что он тут делает. Он сказал, что приехал за закладкой, и что она находится в его правом носке, после чего был задержан и доставлен в ОП по Индустриальному району. С 00 час. 35 мин. до 00 час. 45 мин. 17.04.2022 в помещении ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, у него были изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны в пакеты №3, №4. Составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Кроме того, с 00 час. 50 мин. до 01 час. 00 мин. в ходе личного досмотра, из его правого носка был изъят сверток с наркотическим средством, который был упакован в пакет №1 и опечатан, также был изъят сотовый телефон марки «Хонор 8», аналогично упакован в пакет №2, составлен протокол личного досмотра. Наркотическое средство, он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1, л.д.20-24,59-61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый указал на место приобретения наркотических средств, и место его задержания (т.1, л.д.26-33).

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым около 22 час. 15 мин. 16.04.2022 он работая в составе ПН-960 у здания по адресу: <адрес> заметил мужчину, который шел быстрым шагом по территории садоводства «Фиалка», заметно нервничал и постоянно оглядывался по сторонам. Мужчина преставился Стручковым А.В., при этом стал вести себя нервно, ничего внятного пояснить не мог. Стручков А.В. был доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес> где с 00 час. 35 мин. до 00 час. 45 мин. 17.04.2022 им были произведены смывы с кистей и пальцев рук Стручкова А.В., изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы и опечатаны, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Кроме того, Стручкову А.В. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Стручков А.В. пояснил, что у него при себе находится сверток с химическим веществом. В ходе личного досмотра Стручкова А.В. под носком его правой ноги обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, который упакован и опечатан. У Стручкова А.В. также был изъят, упакован и опечатан сотовый телефон «Honor 8», составлен протокол личного досмотра. (т.1, л.д.42-44).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 (т.1, л.д.51-53).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым 17.04.2022 в ночное время в отдел полиции был доставлен Стручков А.В., в ходе личного досмотра которого был обнаружен, изъят и упакован сверток с веществом. Им 17.04.2022 были вынесены постановления о назначении судебной экспертизы по изъятому веществу, и о назначении дактилоскопической экспертизы. (т.1, л.д.56-58).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 17.04.2022 около 00 час. 25 мин. он и ФИО16 присутствовали в качестве понятых при производстве смывов с кистей рук Стручкова А.В., а также в ходе его личного досмотра, в ходе которого на предложение выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Стручков А.В. пояснил, что при себе имеет сверток с веществом. В носке правой ноги Стручкова А.В. был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, который был упакован и опечатан. Также у Стручкова А.В. изъят сотовый телефон «Хонор 8», составлен протокол личного досмотра (т.1, л.д.62-64).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 (т.1, л.д.65-67).

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом личного досмотра Стручкова А.В., в ходе которого у Стручкова А.В. изъят сверток в синей изоленте и сотовый телефон «Honor 8» (т.1, л.д.5).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведены смывы с кистей рук Стручкова А.В., изготовлен контрольный ватный тампон (т.1, л.д.4).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО18 полимерного пакета с сотовым телефоном «Honor 8», бумажных пакетов со смывами с кистей рук Стручкова А.В. и контрольным ватным тампоном, полимерного пакета с наркотическим средством, полимерного пакета с фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, полимерным бесцветным пакетом с рельсовой застежкой (т.1, л.д.46-48).

Заключением эксперта, согласно которому вещество, массой 2,05 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.71-72).

Протоколом осмотра полимерного пакета с веществом, массой 2,04 грамма после проведения экспертизы, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.74-76).

Протоколом осмотра пакетов со смывами с кистей и пальцев рук Стручкова А.В., контрольным ватным тампоном; фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета; полимерного бесцветного пакета, полимерного бесцветного пакета с рельсовой застежкой, сотового телефона «Honor 8», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.89-95).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стручкова А.В. в совершении преступления полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга, какой-либо личной заинтересованности у свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимый вину признал в полном объеме.

Вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 соответствует значительному.

Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для собственного употребления, то есть без цели сбыта, а затем хранил его до момента задержания.

С учетом изложенного, действия Стручкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Согласно заключению наркологической экспертизы Стручков А.В. не страдает синдромом зависимости от наркотиков (наркоманией). Не выявлены симптомы и синдромы наркотической зависимости. Вопрос о лечении не рассматривается в связи с отсутствием наркологических заболеваний (т.1, л.д.100-101).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что Стручков А.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Также, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Смягчающими наказание Стручкова А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче объяснения, признательных показаний и участии в проверке показаний на месте.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Стручкова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стручкова А.В. судом не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное Стручковым А.В. в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении Стручкова А.В. примечания к ст.228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Стручков А.В. имеет стабильный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении Стручкову А.В. наказания в виде штрафа, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное Стручковым А.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В отношении Стручкова А.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - сотовый телефон «Honor 8», суд принимает во внимание, что вышеуказанный сотовый телефон являлся орудием совершения преступления, принадлежит подсудимому, в связи с чем, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимает решение о его конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стручкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Стручкова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

полимерный пакет со смывами с кистей и пальцев рук Стручкова А.В., контрольный ватный тампон, фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета, полимерный бесцветный пакет, полимерный бесцветный пакет с рельсовой застежкой, – уничтожить.

Сотовый телефон «Honor 8», - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу) л/с 04171455840, Отделение Барнаул, г. Барнаул БИК 010173001 ИНН 2224028905 КПП 222401001 ОКТМО 01701000 КБК 18811603127010000140, счёт 40101810350041010001, УИН 18800348930219306131.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                    Т.П. Загарина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>