Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 ~ М-329/2023 от 27.03.2023

47RS0014-01-2023-000475-70

Дело № 2-779/2023                                                                    27 июля 2023 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                                           Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                                                                 Калиновой М.А.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Дичко Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Дичко Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Дичко В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 240 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования Заявителю. Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В иске просит суд взыскать с Дичко Василия Васильевича в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - 34% от общей суммы основного долга 240 000 рублей, в размере 80 850 рублей 48 копеек; - 34% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 56 844 рублей 26 копеек) в размере 19 149 рублей 52 копеек. Всего сумма основного долга и проценты 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Всего с учетом государственной пошлины просят взыскать 103 200 рублей.

Истец ООО "Специализированное финансовое общество Титан" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии (л.д. 8,10).

Ответчик Дичко Василий Васильевич в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представил суду письменные возражений, в которых исковое заявление не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности, так как истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет.

Учитывая ходатайство истца, ответчика руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Дичко В.В. заключили кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 240 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (л.д. 17).

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии со статьей 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита, в результате образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность в размере 240 000 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 56 844 рублей 26 копеек (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 24-26) на основании которого к ООО «АРС-ФИНАНС» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (л.д. 27-29), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику.

Между ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) (л.д. 30-26) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (л.д. 39-41), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику.

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленных требованиям

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Расчет суммы задолженности, отражающий последнее фактическое погашение основного долга ответчиком, истцом не представлен. Отвечая на судебный запрос истец указал, что ему не передавалась справка о движении денежных средств по счету.

При этом из приложения к договору уступки права требования между ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) следует, ч то заявленная в иске задолженности уже имелась по состоянию на дату передачи, о чем было известно как первоначальному кредитору, так и лицу к которому перешло право требования.

Определением Мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Дичко В.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 16).

Из материалов гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа следует, то с истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности с учетом установления факта осведомленности кредитора о наличии заявленной в иске задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

В суд с иском ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведения, указанным на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

О восстановлении срока исковой давности ООО "Специализированное финансовое общество Титан" не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает и во взыскании судебных расходов

        Руководствуясь ст. ст. 200, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Дичко Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                        Горбунцова И.Л.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.