Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2013 ~ М-113/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-125/13

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июня 2013 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием адвокатов Платицина И.И., Звонцовой Л.И.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.П. к Заболотней Н.П., Заболотней Е.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение и иску Заболотней Н.П., Заболотней Е.И. к Щербакову А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Щербаков А.П. обратился с иском к Заболотней Н.П. и Заболотней Е.И. о признании недействительной за ними регистрации по 1/2 доле в праве собственности на <адрес>у <адрес>, признании за ним права собственности на 1/3 долю в этой квартире. Требования мотивировал тем, что состоял в Заболотней Н.П. в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал с ней брак, а совместное хозяйство вел с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период за счет совместных средств по договору инвестирования, оформленному на бывшую жену, была приобретена спорная квартира. После получения в квартиру он вселился в нее в качестве члена семьи собственника. Он получал большую зарплату и на его средства в квартире был сделан капитальный ремонт, куплена мебель, понесены другие расходы по обустройству. На эти же цели были израсходованы его личные средства, полученные от продажи принадлежащей ему однокомнатной квартиры в <адрес>. Поскольку в квартиру он вложил большие средства, он договорились с Заболотней Н.П., что в спорной квартире ему будет принадлежать 1/3 доля. Об этом было составлено соответствующее заявление для передачи в регистрационную палату. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что он не имеет ни каких прав на квартиру, а ее собственниками являются ответчики. Считает это незаконным и полагает, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на эту квартиру.

Заболотняя Н.П. и Заболотняя Е.И. обратились в суд с иском к Щербакову А.П. о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой и выселении из нее. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками этой квартиры по 1/2 доле с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Заболотняя Н.П. зарегистрировала брак с Щербаковым А.П., а ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорную квартиру в качестве члена ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между Заболотней Н.П. и Щербаковым А.П. был расторгнут. Щербаков А.П. перестал быть членом семьи собственников спорной квартиры, совместного хозяйства они не ведут, соглашения о пользовании этой квартирой не заключали и следовательно он прекратил право пользования спорным жильем. Он отказывается добровольно освободить квартиру и поэтому подлежит выселению.

В судебное заседание Щербаков А.П. не явился, направил своего представителя, в связи с чем суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Щербакова А.П. Платицин И.И. оставил решение вопроса пот иску его доверителя и иску Заболотних на усмотрение суда, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что подавая иск Щербаков А.П. надеялся прийти к соглашению с Заболотними, но этого не произошло. В настоящее время он забрал из спорной квартиры принадлежащее ему имущество и отдал ключи от нее Заболотним. Представить доказательства наличии соглашения между ним и Заболотними о передаче ему 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру он не может.

Заболотняя Н.П. иск Щербакова А.П. не признала, на своем иске настаивала, дала пояснения аналогичным в иске. Кроме того пояснила, что Щербаков А.П. уже более двух месяцев не проживает в спорной квартире, а лишь иногда приезжает за вещами. В ДД.ММ.ГГГГ он избил ее и угрожал убить, за что привлекался к уголовной ответственности. В судебном заседании он извинился они примирились и дело было прекращено. Однако она его до сих пор боится и не может с ним проживать в одной квартире, поэтому просит не предоставлять ему возможность проживать в этой квартире даже небольшое время. После первого судебного заседания Щербаков А.П. забрал из квартиры свои вещи о чем написал расписку и отдал ей ключи от квартиры, сказав, что отношения с ней больше поддерживать не будет.

Заболотняя Е.И. Щербакова А.П. не признала, на своем иске настаивала, дала пояснения аналогичным в иске и пояснениям Заболотней Н.П.

В паспорте Щербакова А.П. имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Заболотней Н.П. зарегистрирован брак.(л.д.15)

Согласно свидетельства брак между Щербаковым А.П. и Забололтней Н.П.прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

Согласно выписки из ЕГРП и свидетельств о праве собственности спорная квартира принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Заболотней Н.А. и Заболотней Е.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждой. (л.д.17, 36,37)

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время стороны зарегистрированы в спорной квартире (л.д.18)

Из договора инвестирования, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, акта приема передачи квартиры квитанций, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Заболотняя Н.П. и Заболотняя Е.И. приобрели в собственность спорную квартиру, полностью выплатив за нее причитающиеся денежные средства. (л.д.30-35, 39)

Из материалов уголовного дела по обвинению Щербакова А.П. по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ следует, что он привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством и избиение Заболотней Н.П. Производство по делу прекращено за примирением сторон.

Выслушав представителя Щербакова А.П., Заболотнюю Н.П., Заболотнюю Е.И., прокурора полагавшего необходимым в иске Щербакова А.П. отказать, иске же Заболотней Н.П. и Заболотней Е.И. удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Требуя признания недействительным государственной регистрации права собственности Заболотней Н.П. и Заболотней Е.И. на спорную квартиру, истец указывает на то, что вложил значительные средства на ее приобретение и ремонт, а так же на то, что заключил с ними соглашение об уступке ему 1/3 доли в праве собственности на эту квартиру. Однако из материалов дела следует и ни кем не оспаривается, что собственниками спорной квартиры являются Заболотняя Н.П. и Заболотняя Е.И. Щербаков А.П. же оспаривая их право собственности на эту квартиру не представил ни каких доказательств в обоснование своих доводов, как того требует ст.56 ГПК РФ, а Заболотняя Н.П. и Заболотняя Е.И. его доводы не подтвердили. Не представил Щербаков А.П. и доказательств того, что потратил свои личные средства на приобретение спорной квартиры и ее ремонт.

Таким образом Щербаков А.П. не доказал наличие оснований возникновения права собственности, предусмотренных ст.218 ГК РФ, в связи с чем оснований признания за ним права собственности на спорную квартиру не имеется, а с учетом этого нет оснований и для признания недействительной государственной регистрации права собственности Заболотней Н.П. и Заболотней Е.И. на эту квартиру.

С учетом изложенного исковые требования Щербакова А.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание выше изложенное, а так же то, что Щербаков А.П. перестал быть членом семьи собственников спорной квартиры, доказательств наличия между ними соглашения о порядке пользования этой квартирой суду не представлено, на момент подачи иска освободить квартиру добровольно отказался суд приходит к выводу, что требования Заболотней Н.П. и Заболотней Е.И. о признании Щербакова А.П. прекратившим право пользования этой квартирой и выселении из нее, в соответствии с требованиями ч.4 ст.31 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что Щербаков А.П. имеет постоянный доход, проживает и работает в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований сохранять за ним право пользования спорной квартирой на определенный период, возможность чего предусмотрена с.4 ст.31 ЖК РФ, в данном случае не имеется. При этом суд так же учитывает, что отношения между сторонами конфликтные, в отношении Щербакова А.П. проводилось уголовное преследование за причинение насилия Заболотней Н.П. и угрозу ее убийства, которое окончилось примирением сторон. А так же то, что после начала рассмотрения дела в суде он добровольно отдал ключи от квартиры Заболотней Н.П.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заболотней Н.П., Заболотней Е.И. удовлетворить.

Признать Щербакова А.П. прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения

В удовлетворении исковых требований Щербакова А.П. к Заболотней Н.П., Заболотней Е.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение - <адрес>, в <адрес>у <адрес>, признании за ним права собственности на 1/3 долю указанной квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: