Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2023 ~ М-2067/2023 от 13.04.2023

дело № 2-3268/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-002640-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                 г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Чернозубова О.В.,

при секретаре                                    Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваша Ольги Михайловны к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома,

установил:

Кваша О.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 27 января 2009 года умерла её мама – Картеашвили Т.Г. После ее смерти открылось наследство – 6/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наследниками которого стали: сын Картиашвили С.М. и дочь Кваша О.М. Права были зарегистрированы и в 2011 году получены свидетельства о государственной регистрации права на общую долевую собственность, доля в праве каждого составила 6/200. 04 июля 2021 умер Картиашвили С.М.. Она является единственным наследником первой очереди. При обращении Кваша О.М. к нотариусу было установлено, что право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 11.04.2016 по гражданскому делу № 2-2466/2016, в связи с выделом доли. Кваша О.М. проживает в этом доме и в настоящее время, оплачивает все необходимые расходы, то есть бремя содержания наследственного имущества лежит на ней. Все расходы, связанные с погребением брата также оплачивала Поэтому считает что фактическими действиями приняла наследство. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17.03.2014 по гражданскому делу № 2-857/2014 произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделено в общую долевую собственность Кормилкиной Р.Р. – 0,21 доли, Кваша О.М. – 0,06 доли, Картиашвили С.М. – 0,12 доли, Картеашвили Т.Г. – 0,12 доли и администрации г. Пушкино Московской области – 0,49 доли. В настоящее время совладельцами дома являются Грибанова Я.В., Туманов А.В., Туманова С.В. и администрация городского округа Пушкинский Московской области. Просит признать Кваша О.М. фактически принявшей наследство после смерти брата Картиашвили С.М. Признать за ней право собственности на 0,18 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в её собственность часть указанного жилого дома общей площадью 47,5 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит.А4: № – жилая, площадью 10,4 кв.м.; в строении лит.А: № – жилая, площадью 22,9 кв.м.; № – подсобное (кухная), площадью 7,8 кв.м.; в строении лит.а6: № – веранда, площадью 5,2 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 4-7).

Истец Кваша О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ее представитель на основании доверенности Захаров А.С. (л.д. 16-17) направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д. 128).

Ответчики Грибанова Я.В., Туманов А.В., Туманова С.В., представитель администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 21.11.2007 Картеашвили Т.Г. и Картиашвилди С.М. в равных долях переданы помещения, которые составляли 0,12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Картеашвили Тамара Григорьевна умерла 27 января 2009 года, наследниками которой стали сын Картиашвили С.М. и дочь Кваша О.М. по 1/2 доле каждый, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 19).

04 июля 2021 года умер Картиашвили Сергей Михайлович, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

    В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Кваша Ольга Михайловна также является родной сестрой умершего Картиашвили С.М. (л.д. 40, 41, 39). Других наследников второй очереди судом не установлено.

Из справки нотариуса Москаленко И.В. (л.д. 24) следует, что заведено наследственное дело № 31030406-101/2021 к имуществу умершего 04.07.2021 Картиашвили С.М. По состоянию на 05.03.2023 Кваша О.М. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Таким образом, Кваша О.М., обратившись к нотариусам с заявлениями о принятии наследства, приняла наследство как после смерти матери Картеашвили Т.Г., так и после смерти брата Картеашвили С.М., в связи с чем за ней подлежит признание право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Из сообщения Управления Росреестра по Московской области от 27.12.2021 следует, что 10.06.2016 право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, было прекращено на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 11.04.2016 по гражданскому делу № 2-2466/2016 (л.д. 38).

    Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11.04.2016 произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом между Сербиным А.Б., Сербиной К.А., Игнатьевой А.Д. с одной стороны и Грибановой Я.В., Картиашвили С.М., Кваша О.М., Тумановым А.В., Тумановой С.В. с другой (л.д. 21).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17.03.2014, с учетом определения об устранении описки от 01.09.2014, в том числе выделена в общую долевую собственность Кормилкиной Р.Р. – 0,21 доли, Кваша О.М. – 0,06 доли, Картиашвили С.М. – 0,12 доли, Картеашвили Т.Г. – 0,12 доли и администрации г. Пушкино Московской области – 0,49 доли, часть жилого дома общей площадью 214,7 кв.м в составе следующих помещений: основное строение лит.А помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 19,1 кв.м, помещение № площадью 20,5 кв.м, помещение № площадью 23,7 кв.м, помещение № площадью 3,6 кв.м, помещение № площадью 7,8 кв.м, помещение № площадью 24,5 кв.м, помещение № площадью 15,9 кв.м, помещение № площадью 6,2 кв.м, пристройка лит.А3 помещение № площадью 7,1 кв.м, помещение № площадью 14,6 кв.м, пристройка лит.А6 помещение № площадью 4,8 кв.м, помещение № площадью 1,8 кв.м, пристройка лит.А9 помещение № площадью 4,2 кв.м, холодная пристройка лит.а5 площадью 2,1 кв.м, пристройка лит.А8 помещение № площадью 6,9 кв.м, помещение № площадью 6,3 кв.м, помещение № площадью 4,8 кв.м, пристройка лит.А10 помещение № площадью 3,4 кв.м, веранда лит.а помещение 4,2 кв.м, пристройка лит.А4 помещение № площадью 10,6 кв.м, веранда лит.а6 площадью 5,2 кв.м, пристройка лит.А3 помещение № площадью 12,4 кв.м, из надворных построек лит.Г7, лит.Г8 (л.д. 22, 23).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на спорный жилой дом, составленный по состоянию на 10.03.2023 (л.д. 25-37).

Определением суда от 22 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 67-68).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 70-110), выдел доли жилого дома Кваша О.М. в натуре возможен в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности. Истцу Кваша О.М. выделяется часть жилого дома общей площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: в строении лит.А4: № – жилая, площадью 10,4 кв.м.; в строении лит.А: № – жилая, площадью 22,9 кв.м.; № – подсобное, площадью 9,0 кв.м.; в строении лит.а6: № – веранда, площадью 5,2 кв.м. Выдел доли жилого дома не изменяет назначения здания, как жилого, и технически возможен, т.к. здание состоит из изолированных и самостоятельных частей; исследуемая часть жилого дома имеет отдельный вход; исследуемая часть жилого дома не имеет общих коридоров, подполий, чердачного пространства и других мест общего пользования, не располагается друг над другом, общими являются только стены между частями дома; исследуемая часть жилого дома имеет самостоятельные инженерные системы: электроснабжение, системы отопления, водоснабжения, индивидуальные наружные вводы и внутренние системы технического обеспечения. После выдела доли Кваша О.М. не представляется возможным установить собственников части жилого дома, т.к. согласно решению Пушкинского городского суда Московской области от 11.04.2016 право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Другим собственникам (предположительно Туманову А.В., Тумановой С.В., администрации городского округа Пушкинский Московской области) выделяется часть жилого дома общей площадью 108,3 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу, состоящая из следующих помещений: в строении лит.А8: № – кухня, площадью 6,9 кв.м.; № – жилая, площадью 6,3 кв.м.; № – коридор, площадью 4,8 кв.м.; в строении лит.А: № – жилая, площадью 20,5 кв.м.; в строении лит.А10: № – санузел, площадью 3,4 кв.м.; в строении лит.а: № – веранда, площадью 4,2 кв.м; в строении лит.А3: № – жилая, площадью 12,4 кв.м.; в строении лит.А: № – жилая, площадью 24,5 кв.м.; № – жилая, площадью 15,9 кв.м.; № – кухня, площадью 6,2 кв.м. Переоборудования при выделе в самостоятельные, обособленные части в едином объекте недвижимости не требуются.

Судом установлено, что данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, выделяемые помещения являются обособленными, имеют самостоятельные входы, в связи с чем переоборудований не требуется.

При этом также учитывается, что выдел доли производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения.

Таким образом, исковые требования Кваша О.М. о выделе доли жилого дома подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кваша Ольги Михайловны к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Кваша Ольгой Михайловной право собственности на 0,18 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Кваша Ольги Михайловны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., состоящую из помещений: в строении лит.А4: № – жилая, площадью 10,4 кв.м.; в строении лит.А: № – жилая, площадью 22,9 кв.м.; № – подсобное, площадью 9,0 кв.м.; в строении лит.а6: № – веранда, площадью 5,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Кваша Ольги Михайловны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 25 октября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна:            Судья:                     Секретарь: