Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2024 (2-581/2023;) ~ М-536/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-28/2024

УИД 75RS0022-01-2023-000701-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Хилок, Забайкальский край                                                        11 марта 2024 года

       Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богоявленской Юлии Александровны к Быковой Вере Ивановне, Федотову Роману Геннадьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Богоявленская Ю.А. является собственником транспортного средства-автомашины марки Тойота Хайс 1996 года выпуска на основании договора купли-продажи от 19.12.2017 года. Указанную машину она купила у Цыдыпова Э.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Документы на автомашину оформлены на ее имя. Данную автомашину она передала во временное пользование своему знакомому Шагуну А.В., с которым была в дружеских отношениях. Шагун А.В. умер 04.06.2022 года. В связи с совместным нахождением в собственности с Шагуна А.В. базы, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> автомобиль находился на территории базы. В настоящее время автомобиль находится в незаконном владении ответчика Быковой В.И., которая передала его в личное пользование Федотову Роману. 24.06.2022 года она обратилась с заявлением в дежурную часть МВД Хилокского района о том, чтобы ей оказали помощь в изъятии автомобиля, но так как у нее нет правоустанавливающих документов (ПТС, СТС, договор купли-продажи) ей было отказано. Все документы на ее автомобиль находятся у ответчика Быковой В.И. Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество-автомобиль Быкова В.И. отказывается. Истцом была направлена претензия Быковой В.И., на которую она не отреагировала. Просит суд, истребовать из чужого незаконного владения Быковой В.И. принадлежащее ей по праву собственности имущество-автомобиль марки Тойота Хайс 1996 года выпуска.

Протокольным определением суда от 12.12.2023 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Федотов Р.Г.

Истец Богоявленская Ю.А. уточнила исковые требования, указала, что спорное транспортное средство находится на территории базы по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность Федотов Р.Г., который препятствует истцу входу на территорию базы с целью забрать транспортное средство, принадлежащее ей. Окончательно просила истребовать у ответчиков Быковой В.И., Федотова Р.Г. и истцу вернуть автомашину марки Тойота Хайс 1996 года выпуска в исправном состоянии.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказалась от исковых требований к Быковой В.И., о чем представила письменное заявление, а также направила письменное ходатайство и мировое соглашение с просьбой утвердить мировое соглашения, заключенное между ней и ответчиком Федотовым Р.Г., производство по делу прекратить. Ходатайствовала о рассмотрении указанных вопросов в её отсутствие.

Представитель истца – Вяткина Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Быкова В.И. согласна на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, предъявленных к ней.

Ответчик Федотов Р.Г. согласен на прекращение производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, с условиями которого он согласен.

    Согласно условиям мирового соглашения, стороны договорились о следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в срок до 15 апреля 2024 года вернуть автомобиль Тойта Хайс 1996 года выпуска истцу.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику Федотову Р.Г.

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины оставить на рассмотрение суда.

       Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утверждённого судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

    Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

    На основании изложенного, учитывая приведенные законоположения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение в части установления срока до 15 апреля 2024 года возврата ответчиком Федотовым Р.Г. автомобиля Тойта Хайс 1996 года выпуска истцу, а также отказа истца от исковых требований к ответчику Федотову Р.Г., поскольку оно соответствует требованиями закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части требований о распределении судебных издержек, понесенных истцом, учитывая, что заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками, то судебные издержки распределению между сторонами не подлежат.

Рассматривая заявление истца об отказе от иска к отвечику Быковой В.И., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 173 ГПК РФ установлена процедура разрешения вопроса принятия отказа от иска. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что истец Богоявленская Ю.А. от исковых требований к Быковой В.И. отказалась, о чем представила письменное заявление, суд принимает отказ истца от иска к ответчику Быковой В.И., поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между истцом Богоявленской Юлией Александровной и ответчиком Федотовым Романом Геннадьевичем мировое соглашение в части, согласно которому, стороны договорились:

    1. Ответчик обязуется в срок до 15 апреля 2024 года вернуть автомобиль Тойта Хайс 1996 года выпуска истцу.

    2. Истец отказывается от исковых требований.

В части распределения судебных издержек между сторонами, в удовлетворении мирового соглашения отказать.

Принять отказ истца Богоявленской Юлии Александровны к Быковой Вере Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от иска.

    Производство по гражданскому делу № 2-28/2024 по исковому заявлению Богоявленской Юлии Александровны в части требований к Быковой Вере Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней, через Хилокский районный суд со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Верно.

             Судья                                                                           Е.М.Алтынникова