Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2015 ~ М-645/2015 от 20.04.2015

               Дело № 2-549/2015 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2015 года              город Ирбит            

     Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. с участием прокурора Лыжина Д.В. при секретаре Булановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Свалухиной М,Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитское Коммунальное Предприятие» об обязании произвести осушение подвального помещения,

установил:

Исполняющий обязанности Ирбитского межрайонного прокурора, действующий в интересах инвалида <данные изъяты> Свалухиной М.Н. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитское Коммунальное Предприятие» (далее - Общество), с иском об обязании произвести работы по осушению подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и устранения причины подтопления. В обосновании иска указал, что на основании заключенного между Обществом и собственниками помещений указанного дома договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Договор) управляющая компания взяла на себя ответственность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии. Договор является действующим, несмотря на попытку ответчика в одностороннем порядке расторгнуть его. В ходе проведенной проверки, а также вынесенным предписанием Управления Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года, установлена вина Общества в ненадлежащем содержании подвального помещения, входящего в состав общего имущества собственников дома.

Представитель ответчика Б. М.В., извещенный по итогам предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом- повесткой <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом мнения помощника прокурора Лыжина Д.В. считает возможным вынести решение в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца Свалухиной М.Н., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора Лыжин Д.В. поддержал доводы и требования искового заявления. Дополнительно пояснил, что договор управления многоквартирного дома может быть расторгнут с согласия общего собрания собственников, которое ответчик мог инициировать самостоятельно, но не сделал по настоящее время, ограничившись высылкой уведомления председателю совета дома, о чем сообщил представитель ответчика в предварительном судебном заседании. У Общества есть право в исковом порядке взыскать задолженность жителей дома перед управляющей компанией за предоставленные услуги.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика Б. М.В. иск не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество не выставляет счета жильцам за предоставленные коммунальные услуги в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом. Данное расторжение было оформлено в виде уведомления, которое получил председатель совета дома, дату уведомления и фамилию председателя указать не может, председатель был не согласен с этим уведомлением. Многоквартирный дом, где живет истец, ранее находился в управлении у управляющей компании «<данные изъяты>», которая и допустила затопление подвала из-за неосушения канализационного колодца, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, акт проверки жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года. С затопленным подвалом и канализационный колодцем дом перешел в управление к Обществу, которые управляющая компания пыталась осушить в пределах имеющихся средств. Дом был принят в управление от ООО «<данные изъяты>» без каких-либо накопленных средств. Общество является действующим юридическим лицом, в настоящее время проходит лицензирование.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8 ст. 162 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул<адрес>, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года был избран способ управления - управляющей компанией в лице ответчика <данные изъяты>). На основании данного решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» был заключен договор управления многоквартирного дома со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года, в котором оговорены права и обязанности сторон, два основания досрочного расторжения договора <данные изъяты>).

Ответчиком не оспаривается наличие сырости в подвале, переполненность канализационного колодца, не оспаривает факт нарушения прав собственников жилых помещений, в том числе и истца, послуживших основанием для предъявления иска, установленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником государственной жилищной инспекции ( <данные изъяты>). Общество полагает об отсутствии своей обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в связи с прекращением договорных отношений, выразившихся в одностороннем расторжении договора, невыставлении счетов на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, не желая дальнейшего исполнения обязательств по договору, направил в адрес председателя совета дома уведомление ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора управления в одностороннем порядке, в связи с нарушением п. 3.1.1, 3.1.2 Договора, необходимости явки за получением технической документации и наличия права у Общества обратиться в суд за расторжением договора (<данные изъяты>). Однако данное уведомление не означает досрочного прекращения договорных отношений между сторонами, не только потому, что в нем не указана дата прекращения отношений, но и отсутствуют основания такого расторжения, указанные в п. 9.4 Договора: по соглашению сторон, выбор собственником иного способа управления, на данные основания не ссылался и представитель ответчика. Наличие задолженности перед Обществом у собственников жилых помещений является основанием для предъявления соответствующих исков о взыскании долга в самостоятельно рассматриваемых делах. Представитель ответчика обязался по итогам предварительного судебного заседания представить информацию о поступивших платежах собственников и размере задолженности, но не сделал этого, уклонившись от явки в судебное заседание.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса, п. 1.3, 3.2.1, 3.2.2 Договора).

Пунктом «а» ст. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом в управляющей компанией.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических иных лиц. В состав общего имущества многоквартирного дома включаются технические подвалы (п. 2 Правил).

Согласно п. 4.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1.). При этом подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3.).

В силу п. 3.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

На основании п. 9.1 САНПИН 2.1.2.2645-10 « Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Приказом Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года № 64 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий.

В акте проверки ДД.ММ.ГГГГ года, составленном должностным лицом государственной жилищной инспекции, указано, что подвальное помещение жилого дома № по ул. <адрес> затоплено водой, что препятствует доступу и детальному обследованию, со слов представителя ООО «ИКП» откачка ЖБО из выгребной ямы производится по заявкам жителей дома, кроме того, обнаружена утечка воды по трубопроводу системы ХВС. По результатам проверки директором Общества ДД.ММ.ГГГГ года получено предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ года ( <данные изъяты>).

Истец и ответчик являются участниками гражданско-правового договора. В качестве основных начал гражданского законодательства закреплено приобретение гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). По убеждению суда, ответчик в спорном правоотношении данные требования закона не соблюдает.

Принятие в управление дома, где проживает истец, не было связано условием исполнения прежней управляющей компанией обязательств по осушению подвала и устранения причины затопления, в Договоре такого пункта не содержится. Общество, действуя в своих интересах, заключило Договор, будучи осведомленным о ненадлежащем состоянии подвального помещения, поскольку данные факты были установлены в ДД.ММ.ГГГГ года ( <данные изъяты>), а Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени Ответчик не обратился в суд о расторжении договора, не представил доказательств принятия мер по возмещению ущерба прежней управляющей компанией в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за установленную в договоре плату, поэтому ссылки на недостаточное финансирование и передачи дома без наличия денежных средств на ремонт несостоятельны.

Согласно п.42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов восстановления нарушенных гражданских прав ( абзац 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, установив факт ненадлежащего содержания и обслуживания управляющей компанией подвального помещения, учитывая, что в силу договоров управления многоквартирным жилым домом на управляющую компанию возложена обязанность по контролю за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика осушить подвал, устранить причину подтопления.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины в том числе.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном деле, поскольку истец и прокурор освобождены от уплаты госпошлины, а ответчик - нет, с него подлежит взысканию в силу абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск исполняющего обязанности Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Свалухиной М.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитское Коммунальное Предприятие» об обязании произвести осушение подвального помещения удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ирбитское Коммунальное Предприятие» осушить подвальное помещение и устранить причину подтопления дома № по <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбитское Коммунальное Предприятие» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Копию заочного решения направить ответчику в течение трёх дней.

Разъяснить ответчику его право обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, в котором необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи кем -либо из ответчиков заявления об отмене этого решении суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

Заочное решение вступило в законную силу 10.07.2015.

Судья              Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания       Н.В. Буланова

<данные изъяты>.