Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2023 (2-2839/2022;) от 22.11.2022

24RS0016-01-2022-002216-53

Дело №2-626/20223

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Иванченко Анастасии Владимировне, Чащиной Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком Иванченко А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Иванченко А.В. под поручительство Чащиной О.А. кредит в сумме 258197.57 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность составляет 335398.65 руб., из них 258197.57 руб. - сумма основного долга, 77201.08 руб. - сумма просроченных процентов, о взыскании которой просит истец, приобретя право требования по договору цессии, также истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Иванченко А.В. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Чащина О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против исковых требований не представила.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ответчикомМихайлюк А.В., сменившей фамилию на Иванченко А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Иванченко А.В. под поручительство Чащиной О.А., по договору №.1 кредит в сумме 258197.57 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производится Заемщиком ежемесячно в размере по 8 546.90 рублей. В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Также стороны согласовали возможность переуступки права требования.

Право требования перешло истцу на основании договора цессии № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, Банк и истец не отказывались от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство.

Получив кредит, использовав его, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом (при отсутствии доказательств обратного).

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения истица с иском в суд, им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами с заемщика и поручителя являются обоснованными.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер задолженности ответчика составляет 335398.65 руб., из них 258197.57 руб. - сумма основного долга, 77201.08 руб. - сумма просроченных процентов.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

Кредитные обязательства были приняты должников на 7 лет, или 84 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнялись вообще, следовательно к дате обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по платежам за период по сентября 2018 г. истцом срок давности пропущен.

С учетом имеющегося графика платежей с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 117124.15 руб. - задолженность по основному долгу и 40378.08 руб. - задолженность по процентам (в суммарном выражении согласно графика платежей за период с октября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванченко Анастасии Владимировны, Чащиной Олеси Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157502.23 руб., из них 117124.15 руб. - сумма основного долга, 40378.08 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Иванченко Анастасии Владимировны, Чащиной Олеси Александровныв равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350.04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомлении с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 14 марта 2023 г. с 17 часов.

Председательствующий. Судья                    Я.А. Щербакова