Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4920/2024 от 06.03.2024

Судья: Энгель А.А.              № 33а-4920/2024

УИД: 63RS0031-01-2023-006575-63

№ 2а-442/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарафана ИЕ на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафан И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области) Воиновой Е.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требованием административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому на него возложена обязанность по приведению части жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ Технического паспорта, указанного в судебном акте не существует. Факт отсутствия технического паспорта на дату ДД.ММ.ГГГГ исследовался по административному делу №, отражен в решении суда по указанному делу. Таким образом, невозможно установить границы, в которых следует осуществить разрушение части жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Несмотря на указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Воиновой Е.Е. в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по факту возложения обязанности выплатить взыскателю по исполнительному производству сумму неустойки за не исполнение судебного акта. В связи с изложенным, с постановлением не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

С учетом изменения административных исковых требований (л.д. 63-66), Шарафан И.Е. просил суд в связи с возникшей объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре, обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Отказ от первоначальных требований ходатайство не содержит.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Шарафана И.Е. отказано (л.д. 78-83).

Не согласившись с указанным решением, Шарафан И.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 86-88).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Акиньшина Н.С., Акиньшиной И.М. к Шарафану И.Е., Попрядухиной И.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52) решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Акиньшина Н.С., Акиньшиной И.М. удовлетворены, на Шарафана И.Е., Попрядухину И.В. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние принадлежащую им часть жилого <адрес> в <адрес> (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса самовольно возведенного пристроя со стороны <адрес> в <адрес>. В случае неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Шарафана И.Е., Попрядухиной И.В. солидарно в пользу Акиньшина Н.С., Акиньшиной И.М. судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. ежедневно, также взыскана с Шарафана И.Е., Попрядухиной И.В. в пользу Акиньшина Н.С. государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Акиньшиной И.М. получены исполнительные листы, в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Шарафана И.Г., Попрядухину И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние принадлежащую им часть жилого <адрес> в <адрес> (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса возведенного пристроя со стороны <адрес> в <адрес> в отношении должника: Шарафан И.Е., в пользу взыскателя Акиньшиной И.М.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены должнику – для исполнения, взыскателю для сведения.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получены Шарафаном И.Е. ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения административного дела требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Воинова Е.Е., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Шарафана И.Е., Попрядухиной И.В. солидарно в пользу Акиньшина Н.С., Акиньшиной И.М. судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежедневно, в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника: Шарафана И.Е., в пользу взыскателя: Акиньшиной И.М., возбудила исполнительное производство №-ИП (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д. 46-47).

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлено в адрес должника путем заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №) (л.д. 40, 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Воинова Е.Е., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: В случае неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Шарафана И.Е., Попрядухиной И.В. солидарно в пользу Акиньшина Н.С., Акиньшиной И.М. судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежедневно, в размере: <данные изъяты> р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: Попрядухиной И.В., в пользу взыскателя: Акиньшиной И.М., возбудила исполнительное производство №-ИП (л.д. 29-30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

Исполнительные производства №№ объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю №-СВ (л.д. 48).

Сумма задолженности в размере <данные изъяты>00 рублей исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что исполнительные документы по делу № поступили в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области посредством электронного документооборота и соответствовали требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Оснований для прекращения исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд также не усмотрел. В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта Шарафан И.Е. и Попрядухина И.В. обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние принадлежащую им часть жилого <адрес> в <адрес> (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса самовольно возведенного пристроя со стороны <адрес> в <адрес>. В случае неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Шарафана И.Е., Попрядухиной И.В. солидарно в пользу Акиньшина Н.С., Акиньшиной И.М. судебная неустойка в размере <данные изъяты> руб. ежедневно.

В силу частей 1, 1.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Шарафана ИЕ, Попрядухину ИВ в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние принадлежащую им часть жилого <адрес> в <адрес> (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса возведенного пристроя со стороны <адрес> в <адрес> в отношении должника: Шарафан ИЕ, в пользу взыскателя Акиньшиной ИМ.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных положениями статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены должнику – для исполнения, взыскателю для сведения.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получены Шарафаном И.Е. ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требования исполнительного документа в части возложения обязанности на Шарафана И.Е., Попрядухину И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние принадлежащую им часть жилого <адрес> в <адрес> (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса возведенного пристроя со стороны <адрес> в <адрес> должниками, не исполнены.

При этом, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в указанной части, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Воинова Е.Е., рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Шарафана И.Е., Попрядухиной И.В. солидарно в пользу Акиньшина Н.С., Акиньшиной И.М. судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежедневно, в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника: Шарафана И.Е., в пользу взыскателя: Акиньшиной И.М., возбудила исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

По аналогичным требованиям ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попрядухиной И.В.

Исполнительные производства №№ объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю №-СВ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения исполнительного производства.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в части сноса возведенного пристроя со стороны <адрес> в <адрес>, материалы дела не содержат.

При этом, судом обоснованно указано, что в случае если решение суда содержит неясности, затрудняющие его реализацию, должник по исполнительному производству, не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд, вынесший судебный акт с з░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 406 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: