Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2019 ~ М-2056/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2117/2019                         13 ноября 2019 года                                    город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-002780-67                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи        Кузнецовой О.Н.

при секретаре          Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Ирины Аркадьевны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,                                                              

у с т а н о в и л:

Воронина И.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 3 апреля 2010 года по 31 мая 2019 года работала у ответчика в должности начальника пассажирского поезда. За период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года ей не выплачена заработная плата за 100 рабочих часов ежемесячно, задолженность за весь период составила 232875 рублей 00 копеек, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила основание требований, указав, что в спорный период времени она работала по совместительству в должности начальника пассажирского поезда и ей неправильно начислялась заработная плата.

Истец Воронина И.А. и ее представитель адвокат Шестаков А.А. в судебном заседании требования поддержали, уменьшив размер взыскиваемой заработной платы до 89037 рублей 00 копеек. Истец дополнительно пояснила, что заработная плата по совместительству ей начислена неправильно, так как работа по совместительству должна быть признана сверхурочной работой и оплачена в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, так как она работала у одного работодателя и в той же должности, что и по основной работе.

Представители ответчика Богова А.С., Лазарева Е.Н. и Быструшкина Н.Ю., действующие на основании доверенностей, требования не признали и пояснили, что заработная плата истцу по основной должности и по совместительству начислена в соответствии с табелями учета рабочего времени, условиями трудовых договоров. В иске просят отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данная обязанность корреспондирует установленное статьей 21 Трудового кодекса РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 3 сентября 2010 года по 31 мая 2018 года работала в должности начальника пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов (Котлас) вагонного участка Котлас - структурного подразделения Северного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

В спорный период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года истец также работала по совместительству с 25 мая 2018 года по 3 сентября 2018 года, с 7 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года и с 20 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года в должности начальника пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов (Котлас) вагонного участка Котлас - структурного подразделения Северного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений истца о приеме ее на работу по совместительству, копиями трудовых договоров, копиями приказов о приеме на работу, увольнении и не оспариваются сторонами.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что по обеим должностям велись разные табеля учета рабочего времени, по каждой должности был свой табельный номер и отдельно начислялась заработная плата в соответствии с табелями учета рабочего времени и условиями трудовых договоров.

Между сторонами нет спора по количеству отработанных часов по совместительству.

Однако истец полагает, что все часы, отработанные по совместительству должны расцениваться как сверхурочная работа и оплачиваться в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ, так как она работала у одного и того же работодателя и по одной и той же должности. Указанный довод истца основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Статьей 282 ТК РФ предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок

Из содержания вышеуказанных норм следует, что работа по совместительству может выполняться по основному месту работы, по той же специальности (профессии или должности), по которой выполняется основная работа у данного работодателя, так и по иной.

Законодателем не предусмотрено запрета привлекать работника к работе в порядке внутреннего совместительства по любой обусловленной трудовым договором специальности, профессии или должности, в т.ч. и по той же, что и на основной работе.

Из представленных суду доказательств следует, что с истом были заключены трудовые договоры на выполнение работы по совместительству по должности начальника пассажирского поезда в соответствии с требованиями ст. 282 ТК РФ, которые содержали условия о том, что данная работа является совместительством, а также об оплате труда.

Оснований полагать, что трудовые договора были заключены между сторонами незаконно у суда не имеется.

Таким образом, истец в периоды с 25 мая 2018 года по 3 сентября 2018 года, с 7 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года и с 20 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года наравне со своей основной работой выполняла работу по совместительству.

Учет рабочего времени, в соответствии с требованиями ст. 91 ТК РФ, работодателем велся раздельный по основной работе и по совместительству.

Заработная плата истцу начислялась отдельно по основной работе и отдельно за работу по совместительству.

Оснований полагать, что работа по совместительству является работой по основному месту работы истца, не имеется, в связи с чем рабочие часы, отработанные по совместительству, не могут быть признаны как сверхурочные часы, отработанные по основной работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как заработная плата за период работы с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года по совместительству истцу начислена в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями трудовых договоров и фактически отработанным временем. В иске следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, моральный вред возмещается работнику в случае нарушения его трудовых прав.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец основывает неправильным начислением заработной платы. Однако при рассмотрении настоящего дела не установлены нарушения трудовых прав истца при начислении и выплате ей заработной платы по совместительству, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Ворониной Ирине Аркадьевне к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года