Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2024 ~ М-234/2024 от 22.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2024 года                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> (УИД 38RS0<Номер обезличен>-24) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Рассвет» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Рассвет» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> в 13.50 ч. по адресу: <адрес обезличен> Б, со стороны магазина <Номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО2, и <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО10, принадлежащее ООО «Рассвет». Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО10 На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. Для определения размера ущерба истец обратился в ИП ФИО4, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> У от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 187 800 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 187 800 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4956 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которая получена им лично, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителей истцов, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт статья 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> в 13.50 ч. по адресу: <адрес обезличен> Б, со стороны магазина <Номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО2, и <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО10, принадлежащее ООО «Рассвет».

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно сведениям о ДТП, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, собственником транспортного средства <Номер обезличен>, является ФИО7

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела представлен договор купли-продажи №КП-2023 от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО7 продал указанное транспортное средство ООО «Рассвет» за <Номер обезличен> рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Суд, оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, схему места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей, приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10

Сведений о том, что в установленном законом порядке договор купли-продажи №<Номер обезличен> <Дата обезличена> был оспорен или признан недействительным, суду не представлено.

В свою очередь ООО «Рассвет» как владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности и не застраховавшего свою гражданскую ответственность на момент ДТП, обязан нести в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование причиненного размера ущерба, истцом в материалы дела предоставлено заключение ИП ФИО4, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> У от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 187 800 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ни доказательств страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства (наличие полиса ОСАГО), ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 187 800 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО8 и ИП ФИО4, следует, что истцом понесены расходы в размере 6000 рублей за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>.

    Таким образом, данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, ООО Юридическая компания «Вектора права» обязуется оказать истцу юридические услуги по представлению и защите его интересов по гражданскому делу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

    Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что в целях представления интересов истца выдать доверенность на работников общества ФИО5 и ФИО6

    Согласно п 3.1.договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение за выполнение обязанностей, предусмотренных п.1.1 соглашения. В размере 60 000 рублей.

    Указанные услуги оказаны в полном объеме, а также оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Принимая во внимание, особенности настоящего гражданского дела, соблюдение принципов разумности и справедливости, суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены, приходит к выводу, что в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления, участие в подготовке, в двух судебных заседаниях от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) в размере 30 000 рублей.

Из чека-ордера от <Дата обезличена> усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4956 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 187 800 рублей, судебные расходы за проведение оценки в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4956 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова

Решение суда принято в окончательной форме 22 апреля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

    15 апреля 2024 года                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2024 (УИД 38RS0036-01-2024-000473-24) по исковому заявлению ФИО2 к <Номер обезличен> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 187 800 рублей, судебные расходы за проведение оценки в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4956 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова