Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-85/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-000011-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Илларионовой Т.А.,

подсудимого К.А.Г., его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

К.А.Г., <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Г. совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, с целью совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в здании Отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Чебоксары Чувашской Республики по адресу: <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, позвонил на пульт «Центра обработки вызовов 102» УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики по номеру «102», и с целью отвлечения правоохранительных органов и иных организаций для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, умышленно сообщил оператору «Центра обработки вызовов 102» УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве в здании Отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> Республики по вышеуказанному адресу, являющегося объектом социальной инфраструктуры, тем самым создал опасность гибели людей, наступления общественно-опасных последствий и нарушения работы указанного объекта социальной инфраструктуры, связанного с производством государственной регистрации актов гражданского состояния, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей и причинения значительного имущественного ущерба.

После получения вышеуказанного сообщения оперативным дежурным отдела полиции № УМВД России по городу Чебоксары, который воспринял угрозу взрыва в здании Отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> Республики, как реальную, и в соответствии с должностными обязанностями зарегистрировал данное сообщение в книге учета сообщений о преступлениях, и незамедлительно организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, нарядов наружной службы, задействованных в системе единой дислокации сил и средств, с привлечением специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Сотрудники правоохранительных органов, получив указанное сообщение, работали на месте происшествия с целью обнаружения взрывного устройства и предотвращения взрыва вышеуказанного объекта социальной инфраструктуры в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, однако взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

В результате противоправных действий, совершенных К.А.Г., силы и средства УМВД России по городу Чебоксары, а также специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, правопорядка и выполнения иных возложенных на них функций, а также Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии причинен материальный ущерб в размере 2594 руб. 89 коп., Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике причинен материальный ущерб в размере 3483 руб. 75 коп., УМВД России по городу Чебоксары причинен материальный ущерб в размере 2883 руб. 13 коп.

В судебном заседании подсудимый К.А.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО6 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное К.А.Г., относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение К.А.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого К.А.Г., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, <данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К.А.Г. судимости не имеет (л.д.116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, не состоящее на профилактическом учете в УПП ОП № УМВД России по городу Чебоксары (л.д.119), <данные изъяты>

Наличие малолетних детей у виновного (л.д.121-122), явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого К.А.Г., кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А.Г., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого К.А.Г., который признал свою вину в совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения инкриминируемого К.А.Г. деяния, суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Подсудимым К.А.Г. совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, имеющее широкое распространённость и представляющее общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, применив к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по мнению суда исправление подсудимого возможно достигнуть без изоляции его от общества, не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодека Российской Федерации.

Возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания К.А.Г. суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется К.А.Г., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие. Избранную в отношении К.А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81, пунктом 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: № с SIM-картой абонентского оператора «<данные изъяты>» № принадлежит К.А.Г., с помощью которого виновный совершил преступление и данная вещь имеет материальную ценность, поэтому суд полагает необходимым конфисковать его в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать К.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Возложить на условно осужденного К.А.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 час. до 6 час. следующего дня, кроме работы.

Меру пресечения К.А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                                                                  Е.А. Малыгин