Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2020 от 14.01.2020

                                                                                              №11-18/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                                           17 февраля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при помощнике Кондратьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» на определение мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27 сентября 2019 года о возвращении заявления ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Смородинова А.А. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, которым постановлено:

«Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Смородинова А.А. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Смородинова А.А. задолженности по договору купли - продажи транспортного средства в размере 500 000 рублей.

В заявлении ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» о вынесении судебного приказа заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Определением от 27 сентября 2019 года мировой судья судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области не усмотрел оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Смородинова А.А. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

Представитель заявителя ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области отменить. В обоснование жалобы указано на то, что в составе приложений к заявлению о вынесении судебного приказа в отношении Смородинова А.А. указана справка ФНС об открытых счетах ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ», справка банка с указанием остатков денежных средств на счете ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ», решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2018 года о признании ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» банкротом. Факт признания ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» банкротом в совокупности с представленными сведениями об отсутствии денежных средств у предприятия свидетельствуют об отсутствии у ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» возможности для оплаты предусмотренной законом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не дал оценки доводам ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ», чем лишил права на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании ст.ст. 28, 123, 125, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к судебному приказу не приложена квитанция об уплате государственной пошлины и отсутствуют основания для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судьей верно применены нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной...

Частью 2 ст. 123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ). Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ). Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). Мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты...

В силу ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктами 2 и 3 ст. 333. 20 НК РФ предусмотрено, что мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя о том, что факт признания ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» банкротом в совокупности с представленными сведениями об отсутствии денежных средств у предприятия свидетельствуют об отсутствии у ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» возможности для оплаты предусмотренной законом государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и о том, что, отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не дал оценки доводам ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ», чем лишил права на доступ к правосудию, суд отклоняет, поскольку ходатайство об отсрочке уплаты разрешено мировым судьей, при разрешении данного ходатайства дана оценка приложенным к заявлению о вынесении судебного приказа документам и обоснованно в предоставлении отсрочки заявителю отказано.

Суд полагает, что ходатайство ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» об отсрочке уплаты государственной пошлины не содержит обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд находит определение мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27 сентября 2019 года законным и не подлежащим отмене.

Также суд полагает необходимым отметить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа, в силу положений ч.3 ст.135 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы жалобы заявителя не могут повлечь его отмену, соответственно оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27 сентября 2019 года о возвращении заявления ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Смородинова А.А. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» оставить без удовлетворения.

Определение Тобольского городского суда Тюменской области вступило в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   М.В. Логинова