Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-188/2023 ~ М-130/2023 от 06.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-188/2023

Определение

31 мая 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Захарченко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Приаргунский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Захарченко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующее.

13 декабря 2013 г. между ПАО Сбербанк и Захарченко Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

26 мая 2016 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Сбербанк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № от 26.05.2016, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб., общая сумма неустойки составила <данные изъяты> руб.

В период с 26.05.2016 (дата цессии) по 09.03.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил <данные изъяты> руб. однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до 30000 руб.

Истец просил взыскать в его пользу с Захарченко Натальи Сергеевны задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 в размере 680063,46 руб., из которых: 524391,32 руб. - сумма просроченного основного долга, 125672,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб. - сумма неустойки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя, представило суду заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу, просило возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец отказался от иска, отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10001 руб. по платежному поручению № от 13.03.2023.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 7001 руб. (10001 х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) от иска к Захарченко Наталье Сергеевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Захарченко Наталье Сергеевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) из бюджета уплаченную по платежному поручению № от 13.03.2023 государственную пошлину в сумме 7001 (семь тысяч один) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-188/2023 (УИД) №

Приаргунского районного суда Забайкальского края.