Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2019 ~ М-394/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года     п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием ответчика Комарова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Комарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо: АО «Связной Банк»,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Комарову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной банк» и Комаровым К.А. заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 234638,69 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступки права требования.

С учетом вышеизложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Комарова К.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234638,69 рублей, государственную пошлину в размере 5546,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Комаров К.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

В отношении третьего лица, извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комаров К.А. обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 50000 рублей, процентная ставка 24%,, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца (л.д.10).

В данном заявлении указано, что Комаров К.А. с Общими условиями и Тарифами ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

По заявлению Комарова К.А. ему была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50000 рублей, сроком действия 12/2012.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. ст.434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

Таким образом, путем конклюдентного акцепта и письменного заявления-анкеты Комарова К.А. между сторонами был заключен кредитный договор.

Ответчик, подписывая заявление-анкету был ознакомлен, понимал, соглашался и принимал на себя обязательства соблюдение Общих условий, Тарифов Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В заявлении Комарова К.А. адресованном Банку, содержатся все существенные условия, относящиеся к кредитному договору. Письменная форма данного договора соблюдена и соответствует требованиям ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Ответчик активировал кредитную карту, пользовался ею, снимал денежные средства, пополнял счет, что следует из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26). Доказательств обратному суду представлено не было. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежной суммы по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Право Банка уступать свои права требования зафиксированы в Условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Кроме того, о состоявшейся уступке права требования, ответчик был уведомлен Банком (л.д.35).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, которая составляет 234638,69 рублей, (л.д. 14-23).

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера задолженности по кредитному договору правильным.

Вместе с тем, ответчиком Комаровым К.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Так из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Комарова К.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234638,69 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2773,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования к клиенту.

Таким образом, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования.

Заключительный счет (требование о полном погашении долга) выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ (в срок исковой давности).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, и она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, последний платеж от должника поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек, на день предъявления иска в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, а также выходных дней.

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было сделано ответчиком в суде в письменном виде.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

При таком положении, в удовлетворении заявленного иска ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Комарову ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Журавлев

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2019 года.