Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 28.02.2022

    №1-167/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Королёв Московской области                                            19 апреля 2022 года

    Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

    при секретаре Незамаевой К.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королев Московской области Масликова М.В., Силановой К.С., Шевченко В.И.,

    защитника-адвоката Васильева С.В.,

    подсудимого Швелидзе И.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Швелидзе Имеда Зурабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    24 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом Апелляционного постановления Королёвского городского суда Московской области от 28.09.2020г., к штрафу в размере 6 000 руб.

    Штраф оплачен 21 марта 2021 года.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Швелизде И.З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Швелизде И.З., 31.12.2021г. примерно в 19 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и распивая совместно с Потерпевший №1 спиртные напитки, увидел в кухне на столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» объемом памяти 32 ГБ, в котором находилась сим – карта оператора связи «Теле 2», который он, Швелидзе И.З., решил похитить путем злоупотребления доверием своего знакомого Потерпевший №1

Руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, Швелидзе И.З., 31.12.2021г. примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 относительно истинного характера своих действий, попросил Потерпевший №1 предоставить ему, Швелидзе И.З., принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, якобы для совершения звонка, после чего, желая убедить Потерпевший №1 в истинности своих намерений, Швелидзе И.З. сообщил Потерпевший №1 заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что после совершения звонка вернет указанный мобильный телефон обратно Потерпевший №1 При этом возвращать потерпевшему Потерпевший №1 принадлежащий тому мобильный телефон Швелидзе И.З. заведомо не намеревался, поскольку собирался распорядиться указанным мобильным телефоном по собственному усмотрению в корыстных целях. На указанную просьбу потерпевший Потерпевший №1, доверяя последнему, и не осведомленный о преступном характере действий Швелидзе И.З., ответил согласием.

После чего, 31.12.2021г. примерно в 19 часов 30 минут, Швелидзе И.З., находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, получив от Потерпевший №1 принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон, в котором находилась сим – карта оператора связи «Теле 2», под видом совершения звонка и под предлогом якобы неудовлетворительного качества сигнала сотовой связи в квартире Потерпевший №1, вместе с указанным мобильным телефоном проследовал к выходу из квартиры, и заведомо не намереваясь возвращать данный мобильный телефон обратно Потерпевший №1, с места преступления скрылся, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» объемом памяти 32 ГБ, стоимостью 8 000 руб., в котором находилась сим – карта оператора связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности для потерпевшего.

В последующем, похищенным имуществом Швелидзе И.З. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

Подсудимый Швелидзе И.З. в судебном заседании полностью признал себя виновным по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно 31.12.2021г. находясь дома у ФИО12 под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у последнего мобильный телефон «Самсунг», с которым в последствии скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению.

Виновность подсудимого Швелидзе И.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего ФИО12, согласно которых он постоянно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. В декабре 2020 года он купил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30», с объемом памяти 32 Gb, за 12 000 рублей. В указанный мобильный телефон он вставил сим-карту сотового оператора «Теле2», которая для него материальной ценности не представляет. 31.12.2021г. примерно в 19 час. 00 мин., он находился дома и к нему пришли Швелидзе И.З., с которым он знаком более 10 лет и поддерживает с ним приятельские отношения, и Свидетель №1 Он пригласил Швелидзе И.З. и Свидетель №1 на кухню своей квартиры, где они стали с Швелидзе выпивать спиртное. Примерно через полчаса Швелидзе И.З. сказал, что ему срочно нужно кому-то позвонить и попросил у него дать ему, Швелидзе И.З., его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30», который лежал на столе на кухне, чтобы позвонить. Швелидзе И.З. сказал, что телефон нужен всего на несколько минут, чтобы сделать звонок, после чего пообещал телефон сразу же вернуть обратно. Он, Потерпевший №1, поверил Швелидзе И.З. и передал ему в руки свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A 30». Швелидзе И.З. взяв его мобильный телефон, и сказав, что у него в квартире плохо ловит мобильная связь, вышел из квартиры на улицу. Он и Свидетель №1 ждали Швелидзе И.З. примерно час, но последний так и не вернулся, и Свидетель №1 ушла. Чтобы вернуть свой мобильный телефон он в этот же день ходил домой к Швелидзе И.З., однако входную дверь квартиры ему никто не открыл. Позже он видел Швелидзе И.З. и просил его вернуть принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, однако последний ему ничего не пояснил, и он понял, что Швелидзе И.З. возвращать телефон не собирается, в связи с чем он по данному факту обратился в Центральный отдел полиции. Похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30» с учетом его естественного износа он оценивает в 8 000 рублей. Распоряжаться своим мобильным телефоном Швелидзе И.З. он не разрешал, никаких финансовых споров между ним и Швелидзе И.З. не было, и он ему ничего должен не был. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, для него является значительным ущербом, поскольку он нигде не работает, и постоянного источника дохода у него нет, живет за счет случайных заработков (т.1 л.д.48-51);

Свидетеля Свидетель №1, согласно которых у неё и её матери есть знакомый Швелидзе И.З. с которым они поддерживают дружеские отношения более 10 лет. 31.12.2021г., примерно в 19 час. 00 мин., она на улице встретила Швелидзе И.З., который предложил ей пойти к его знакомому по имени ФИО21 проживающему по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Придя к ФИО22 в гости, Швелидзе стал вместе с ФИО23 распивать спиртное. В ходе распития спиртного Швелидзе И.З. попросил у ФИО24 его мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, пообещав после разговора по мобильному телефону телефон вернуть обратно ФИО25, на что последний согласился и передал Швелидзе И.З. свой мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А30», который лежал на столе, в руки Швелидзе И.З. Швелидзе И.З. получив мобильный телефон, сказал Андрею, что в квартире плохо ловит мобильная сеть, и с его мобильным телефоном ушел на улицу. Она вместе с ФИО26 ждали Швелидзе И.З. в квартире примерно час. Потом она поняла, что Швелидзе И.З. не вернется и что Швелидзе И.З. обманул ФИО27, и телефон ему обратно возвращать не собирался, и ушла к себе домой. 03.01.2022г. в дневное время суток она гуляла и на улице снова встретила ФИО14, который ей пояснил, что телефон ФИО28 он похитил с целью его дальнейшей продажи, но утерял его по собственной неосторожности. О том, что Швелидзе И.З. хочет похитить мобильный телефон у ФИО29, последний ей не сообщал (т.1 л.д.76-79);

Свидетеля Свидетель №2, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного УМВД России по городскому округу Королев 25.01.2022г. в дежурную часть Центрального отдела полиции УМВД России по г.о.Королев с заявлением обратился Потерпевший №1, который сообщил, что 31.12.2021г. его знакомый ФИО3 взял на время его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» стоимостью 8 000 рублей и до настоящего время не вернул. По данному факту им с ФИО12 было взято письменное объяснение. Затем им был установлен знакомый ФИО12 Швелидзе И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был приглашен в ЦОП УМВД России по г.о. Королев и у него отобраны объяснения (т.1 л.д.80-83);

Заявлением о преступлении от 25.01.2022г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3, который 31.12.2021г. взял на время принадлежащий ему мобильный телефон«Samsung Galaxy A30», стоимостью 8 000 руб. и до настоящего времени его не вернул (т.1 л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022г. с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрена № с участием ФИО12, зафиксировано место и обстановка совершения преступления (т.1 л.д.10-18);

Справкой о стоимости ИП «ФИО15», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 30» по состоянию на 31.12.2021 составляет 8 000 руб. (т.1 л.д.39).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «путем обмана» как излишне вмененный. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и на основании ст.246 УПК РФ считает, что квалифицирующий признак «путем обмана» подлежит исключению из предъявленного Швелидзе обвинения.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Швелидзе И.З. в совершении им мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 10.02.2022г., у Швелидзе И.З. <данные изъяты> (т.1 л.д.175-178).

Анализируя вышеуказанное заключение, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Швелидзе И.З. может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении Швелидзе И.З. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Швелидзе И.З. ранее судим (приговор от 24.08.2020г.), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельств, смягчающие наказание подсудимому Швелидзе И.З. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, <данные изъяты>.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Швелидзе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Швелидзе И.З. преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому Швелидзе И.З., суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 10.02.2022г., суд считает необходимым возложить на Швелидзе И.З. обязанность <данные изъяты>

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Швелидзе И.З. преступного деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Швелидзе И.З. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Швелидзе И.З. дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Швелидзе Имеда Зурабовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого Швелидзе И.З. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроится в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72.1 УК РФ обязать осужденного Швелидзе И.З. пройти <данные изъяты>.

Контроль за исполнением осуждённым обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Швелидзе И.З. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья                                                                                             Н.В. Глазырина