Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2023 от 21.06.2023

Дело № 1-486/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-005605-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                 город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                      Куликовой В.В.,

при секретаре                         Боцких О.Р.,

с участием     

государственного обвинителя         Каростиной А.С.,

подсудимого           Скопина М.Р.,

защитника - адвоката      Ушакова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скопина М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2017 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 2 месяца; освобожден по отбытии наказания **.**.2019;

- **.**.2019 мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- **.**.2019 Псковским городским судом Псковской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания **.** 2019 года;

- **.**.2020 Псковским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от **.**.2020) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания **.**.2020;

- **.**.2021 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания **.**.2021;

- **.**.2022 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.2022 Псковским городским судом Псковской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания **.**.2023,

содержащегося под стражей по данному делу с **.**.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Скопин М.Р. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Себежского районного суда Псковской области № **, в отношении Скопина М., осужденного приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2022 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до погашения судимости по вышеуказанному приговору, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок вышеуказанного административного надзора исчислять Скопину М.Р. со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение вступило в законную силу **.**.2022.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда № **, решение Себежского районного суда Псковской области от **.** 2022 оставлено без изменения.

**.**.2023 Скопин М.Р. освобожден из ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания.

    При освобождении из учреждения Скопину М.Р. администрацией исправительного учреждения в порядке ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ под роспись вручено предписание о выезде к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в срок не позднее **.**.2023.

Одновременно Скопину М.Р. разъяснена обязанность, предусмотренная п. 11 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, о необходимости явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ, Скопин М.Р. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

**.**.2023 у Скопина М.Р. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от обязанностей, возложенных на него решением Себежского районного суда Псковской области № **.

    Реализуя свой преступный умысел, Скопин М.Р., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, после освобождения, игнорируя решение Себежского районного суда Псковской области от **.**.2022, с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин, в срок до **.**.2023 к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл, и в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, в течение трех рабочих дней не явился для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по городу Пскову, выбыв из-под надзора контролирующего органа. О своем месте нахождения Скопин М.Р. сотрудников ОП № 2 УМВД России по городу Пскову не уведомил, место своего нахождения скрывал умышленно до **.**.2023, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Тем самым Скопин М.Р. в период с **.**.2023 уклонился от административных ограничений, установленных решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2022.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.2023 в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 55 минут у Скопина М.Р., находившегося в помещении торгового зала ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скопин М.Р. **.**.2023 в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, свободным доступом, поочередно взял с расположенных в указанном помещении торговых стеллажей, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, а именно: три упаковки кофе «Кофе раств NESCAFE GOLD натур.сублим900г», закупочной стоимостью 1004 руб. 14 коп. за единицу, а всего товара на общую сумму 3012 руб. 42 коп., принадлежащего ООО «Лента».

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», Скопин М.Р., сложив под надетую на нем куртку, пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, после чего направился к выходу из магазина.

Однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению Скопин М.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен работником магазина К.А.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.2023 в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут у Скопина М.Р., находившегося в помещении торгового зала ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скопин М.Р. **.**.2023 в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, свободным доступом, поочередно взял с расположенных в указанном помещении торговых стеллажей, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, а именно: пять упаковок кофе «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 6х500г», закупочной стоимостью 596 руб. 17 коп. за единицу, а всего товара на общую сумму 2980 руб. 85 коп., принадлежащего ООО «Лента»,

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», Скопин М.Р., сложив под надетую на нем куртку, пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, после чего направился к выходу из магазина.

Однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению Скопин М.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен работниками магазина А.О. и О.Ю.

Будучи допрошен в судебном заседании, подсудимый Скопин М.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Подтвердил, что **.**.2022 он был осужден приговором Псковского городского суда Псковской области по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, **.**.2023 из мест лишения свободы освободился по отбытию срока наказания, в тот же день сотрудником ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области ему было выдано предписание о выезде к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не позднее **.**.2023 он должен был явиться для постановки на учет в орган внутренних дел для регистрации. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия по указанному адресу. Однако, на профилактический учет в УМВД России по г. Пскову и другой отдел полиции он не являлся, так как решил, что будет проживать по адресу: <адрес>, у его знакомого Т.К., о чем инспектора по осуществлению административного надзора не предупреждал. Скрылся, потому что не желал являться на отметки, а также проживать по избранному ему адресу, тем самым уклонился от административного надзора. **.**.2023 он был установлен сотрудниками полиции в УМВД России по г. Пскову и доставлен в отдел полиции, где по данному факту дал объяснение, и только тогда уведомил сотрудников, осуществляющих надзор, что он проживает по адресу: <адрес>, написал заявление о том что будет проживать по указанному адресу, после чего ему выдали маршрутный лист, после чего в ОМВД России по Псковскому району он был поставлен на административный учет.     По преступлению от **.**.2023 Скопин М.Р. сообщил, что в указанный день около 11 часов он проходил мимо ТК-311 «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти, и, пройдя по магазину и посмотрев цены на товар, он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, так как денежных средств у него при себе в тот день не имелось. Он подошел к торговым стеллажам и поочередно сложил в покупательскую тележку 3 упаковки кофе растворимый NESCAFE GOLD натуральный сублимированный, 900 г., спрятал их под надетую на нем куртку, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает. Когда Скопин М.Р. прошел кассовую зону, к нему подошел работник магазина, и попросил его остановиться, после чего Скопин М.Р. сразу же вытащил 3 упаковки кофе из-под куртки и кинул их в разные стороны, находясь уже за пределами кассовой зоны, после чего из магазина убежал. В содеянном раскаивается, просит о снисхождении.

По преступлению от **.**.2023 Скопин М.Р. сообщил, что около 16 часов 30 минут **.**.2023 он решил зайти в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Когда он проходил мимо стеллажей в торговом зале магазина, решил похитить несколько упаковок с кофе, чтобы употребить его. Скопин М.Р. взял с нижней полки стеллажа 5 упаковок кофе «Якобс Монарх» весом по 500 грамм, положил их в тележку для покупок, после чего стал ходить по торговому залу, чтобы незаметно переложить кофе из тележки в куртку, надетую на нем. Убедившись, что за его действиями никто из сотрудников и покупателей магазина не наблюдает, он взял 5 упаковок кофе и спрятал их под надетую на нем куртку, после чего оставил тележку в торговом зале и подошел к кассовой зоне, чтобы пройти через кассу, как будто он ничего не приобрел. Скопин М.Р. прошел через кассу, не предъявив к оплате похищенный товар, и в этот момент к нему направились сотрудники охраны, которые знают его, поскольку ранее они его уже задерживали в данном магазине. Он, поняв, что его сейчас задержат с похищенным товаром, побежал в торговый зал магазина, и стал скидывать похищенные им упаковки кофе в торговом зале. Сотрудники охраны попытались его задержать, схватив за куртку, однако Скопин М.Р. снял с себя куртку и без куртки убежал из магазина. В содеянном раскаивается, просит о снисхождении.

О своей причастности к совершению двух кражи в ООО «Лента» Скопин М.Р. сообщил в ОВД, о чём составлены протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 60, т. 2 л.д. 85).

Помимо полного признания Скопиным М.Р. своей вины в инкриминируемых деяниях она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей; заключениями судебных экспертиз; протоколами следственных действий – осмотров места происшествия; проверки показаний на месте с участием обвиняемого; выемки предметов и их осмотров; самими вещественными доказательствами и документами; а также иными материалами уголовного дела в их совокупности, которые приведены ниже.

По первому эпизоду – о неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора:

- показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля Ш.А., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1, л.д. 162-165). Из содержания протокола следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в квартире № ** на протяжении года никто не проживает, ранее проживала Н. совместно со Скопиным М.Р., однако она уже длительное время ни кого из них не видела, где находится Скопин М.Р., ей неизвестно.

– показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля М.О., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1, л.д. 166-167). Из содержания протокола следует, что она работает в должности ст. инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову. Решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2022 в отношении Скопина М.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов. Согласно предписанию № ** Скопин М.Р. обязан был прибыть по месту жительства или пребывания, в указанном документе был указан адрес: <адрес>, а также Скопин М.Р. в течении 3 рабочих дней обязан был явиться в УМВД России по городу Пскову, однако в установленные сроки Скопин М.Р. нарушил установленное ему решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2022 ограничения, а также не явился в установленные сроки в ОП № 2 УМВД России по городу Пскову для постановки на административный надзор. В связи с чем она **.**.2023 вынесла заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так как Скопин М.Р. не прибыл по месту пребывания - проживания которое было указано в предписании, также она вынесла постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, после чего ей было дано задание по розыску поднадзорного лица. **.**.2023 Скопин М.Р. был выявлен сотрудником УУП и ПДН УМВД России по г. Пскову микрорайон «Центр», по адресу: <адрес>, после чего был осуществлен выезд по указанному адресу, откуда Скопин М.Р. был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения и постановки на административный надзор, в связи с чем **.**.2023 она составила заключение о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. В ходе постановки Скопина М.Р. на административный надзор последний был выдан маршрутный лист № **, согласно которому Скопин М.Р. не позднее **.**.2023 обязан явиться в ОМВД России по Псковскому району для постановки на учет по временному месту пребывания и нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

– показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля Т.М., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 166-167). Из содержания протокола следует, что она работает в должности инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Псковскому району. Решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2022 в отношении Скопина М.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов. Согласно предписанию № ** Скопин М.Р. обязан был прибыть по месту жительства или пребывания, в указанном документе был указан адрес: <адрес>, а также Скопин М.Р. в течение 3 рабочих дней обязан был явиться в УМВД России по городу Пскову, для постановки на учет. В феврале 2023 года она получила дело административного надзора в отношении Скопина М.Р. до прибытия Скопина М.Р. в ОМВД России по Псковскому району, указанное дело она изучила. В ходе изучения ей стало известно, что Скопин М.Р. должен был встать на учет в ОП № 2 УМВД России по городу Пскову, однако в установленные сроки Скопин М.Р. нарушил установленное ему решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2022 ограничения, а также не явился в установленные сроки в ОП № 2 УМВД России по городу Пскову для постановки на административный надзор. В связи с чем **.**.2023 инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так как Скопин М.Р. не прибыл по месту пребывания - проживания которое было указано в предписании, после чего было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. После чего было дано задание по розыску поднадзорного лица. В ходе дальнейшего изучения дела административного надзора в отношении Скопина М.Р. ей стало известно, что **.**.2023 Скопин М.Р. был выявлен сотрудником УУП и ПДН УМВД России по г. Пскову микрорайон «Центр», по адресу: <адрес>, после чего был осуществлен выезд по указанному адресу, откуда Скопин М.Р. был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения и постановки на административный надзор. В связи с чем **.**.2023 было составлено заключение о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. В ходе постановки Скопина М.Р. на административный надзор, последний подал заявление, что проживать будет по адресу: <адрес>, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист № **, согласно которого Скопин М.Р. не позднее **.**.2023 обязан явиться в ОМВД России по Псковскому району, для постановки на учет по временному месту пребывания и нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». **.**.2023 Скопин М.Р. прибыл в ОМВД России по Псковскому району где передал ей документы, а именно маршрутный лист № **, после чего он был поставлен на административный надзор по адресу его пребывания, а именно: <адрес>.

– показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля С.Д., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 45-46). Из содержания протокола следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову микрорайон «Центр». **.**.2023 ему было поручено установить местонахождение поднадзорного Скопина М.Р., который зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что Скопин М.Р. проживает на территории Псковского района, а именно по адресу: <адрес>, он несколько раз выезжал по адресу регистрации Скопин М.Р., но в дверь ему никто не открыл, соседка из № ** квартиры пояснила, что в данной квартире уже на протяжении одного года никто не проживает. После проверочных мероприятий им был доставлен Скопин М.Р. в отделение по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову;

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № **, согласно которому действиях Скопина М.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 97);

– протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрен <адрес> (т. 1 л.д. 100-107);

– решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2022, согласно которому в отношении Скопина М.Р. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2022 – 8 лет и ему установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 127-131, 196-200);

– предписанием № **, согласно которому Скопин М.Р. обязан прибыть не позднее **.**.2023 к избранному месту жительства или пребывания по адресу: г<адрес>, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т. 1 л.д. 139, 215);

– заданием на установление поднадзорного лица, согласно которому указано на необходимость установления местонахождения Скопина М.Р. (т. 1 л.д. 141-142, 143-144, 178-179, т. 2 л.д. 26-27, 28-29);

– заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от **.**.2023, согласно которому Скопин М.Р. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 145-146);

– постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его от **.**.2023, согласно которому в отношении поднадзорного Скопина М.Р. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его и приняты меры к его розыску (т. 1 л.д. 150-151, 176-177, т. 2 л.д. 31-32);

– заключением о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица от **.**.2023, согласно которому в отношении Скопина М.Р. сбор информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица прекращен (т. 1 л.д. 152-153, 180-181);

– протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у свидетеля М.О. проведена выемка контрольно-наблюдательного дела в отношении Скопина М.Р. (т. 1 л.д. 171-172);

– протоколом осмотра документов от **.**.2023, согласно которому осмотрено контрольно-наблюдательное дело в отношении Скопина М.Р., изъятое в ходе выемки у свидетеля М.О. (т. 1 л.д. 173-181);

– протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у свидетеля Т.М. проведена выемка дела административного надзора на Скопина М.Р. (т. 1 л.д. 190-191);

– протоколом осмотра документов от **.**.2023, согласно которому осмотрено дело административного надзора на Скопина М.Р., изъятое в ходе выемки у свидетеля Т.М. (т. 1 л.д. 192-244, т. 2 л.д. 1-42);

По второму эпизоду – о покушении на кражу от **.**.2023:

– показаниями, изложенными в протоколе допроса представителя потерпевшего К.А., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 31-33). Из содержания протокола следует, что она работает в ООО «Лента» ТК-311, расположенном по адресу: <адрес>, в должности специалиста по регламентации доступа. В её обязанности входит контроль и обеспечение безопасности объекта, предотвращение краж и мелких хищений, контроль и выполнение стандартов сервиса ООО «Лента» ТК-311, представление интересов ООО «Лента» в МВД РФ, в Судах РФ, Прокуратуре РФ и других инстанциях. **.**.2023 около 11:25 часов в ходе просмотра камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения ТМЦ, а именно она увидела, как в 11:27 часов в торговый зал вошел молодой человек на вид 20-25 лет, среднего телосложения, был одет в куртку серого цвета, черные брюки, черные ботинки, на лице имелись солнцезащитные очки. Мужчина направился к стеллажу с кофе, где с полок данного стеллажа взял три упаковки кофе «Кофе раств NESCAFE GOLD натур.сублим900г», закупочной стоимостью 1004 руб. 14 коп. за упаковку, а всего на общую сумму 3012 руб. 42 коп. Данные товары молодой человек сложил в товарную корзину, после чего зашел за данные стеллажи, где переложив товары с товарной корзины себе под куртку, направился к кассе № 1, пройдя через нее **.**.2023 около 11:35 часов не предъявил товар для оплаты. Она сразу же вышла из комнаты видеонаблюдения и остановила его, попросив выложить похищенное имущество, после чего молодой человек сразу же выложил похищенный им товар из-под надетой на нем куртки, представился ей Скопиным М.Р., потом резко побежал по торговому залу и направился на второй этаж торгового центра, однако так как выхода из торгового центра через второй этаж не имеется, он бегом вернулся и выбежал на улицу через центральный вход, данные обстоятельства также имеются на скриншотах с камер видеонаблюдения. После того как Скопин М.Р. убежал из торгового центра, она сразу вызвала сотрудников полиции, которые осмотрели место происшествия, взяли с неё объяснение по данному факту, а также ею было написано заявление по данному факту и предоставлена справка о закупочной стоимости товара, похищенный товар был возращен ей под расписку;

– заявлением К.А. зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову за № **, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение ТМЦ **.**.2023 (т. 1 л.д. 11);

– показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля А.Д., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 57-58). Из содержания протокола следует, что он работает в ОУ ОУР УМВД России по городу Пскову, **.**.2023 в дежурную часть УМВД России по городу Пскову поступило сообщение, что в 11:34 часов неустановленный мужчина (молодой человек) предпринял попытку хищения товарно-материальных ценностей из магазина ТК-311 «Лента» по адресу: <адрес>. Он выехал по данному сообщению в составе следственной оперативной группы, по прибытии по указанному адресу приступил к выполнению розыскных мероприятий, направленных на установление личности мужчины (молодого человека), совершившего попытку хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, в ходе проведения проверочных и розыскных мероприятий было установлено, что попытку хищения товарно-материальных ценностей из магазина ТК-311 «Лента» по адресу: <адрес>, предпринял Скопин М.Р. Впоследствии было установлено местонахождение Скопина М.Р. и последний был доставлен в отдел дознания УМВД России по городу Пскову, где **.**.2023 он сознался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной;

– сообщением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову за № **, согласно которому **.**.2023 в 11:55 в дежурную часть УМВД России по городу Пскову поступило сообщение о том, что совершено хищение ТМЦ в ТК «Лента», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-10);

– протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому местом осмотра является помещение ТК-311 «Лента», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-21);

– протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у представителя потерпевшего К.А. была произведена выемка двух листов формата А4 с скриншотами с камер видеонаблюдения, скриншот с экрана из системы SAB на похищенное имущество, три упаковки «Кофе NESCAFE GOLDнатур.сублим900г» (т. 1 л.д. 36-37);

– протоколом осмотра документов от **.**.2023, согласно которому был проведен осмотр скриншота с экрана из системы SAB на похищенное имущество (т. 1 л.д. 38-40);

– протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому были осмотрены три упаковки кофе «Кофе NESCAFE GOLDнатур.сублим900г» (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра документов от **.**.2023, согласно которому осмотрены 2 листа формата А4, содержащие скриншоты с камер видеонаблюдения из помещения торгового зала ТК-311 «Лента» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50-53);

– справкой о закупочной стоимости товара от **.**.2023, согласно которой **.**.2023 в ТК-311 «Лента» по адресу: <адрес>, совершено хищение ТМЦ на сумму 3012 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 14).

По третьему эпизоду – о покушении на кражу от **.**.2023:

– показаниями, изложенными в протоколе допроса представителя потерпевшего М.А., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 93-96). Из содержания протокола следует, что в дневное время **.**.2023 ему поступил звонок от А.О., являющейся специалистом видеонаблюдения ТК «Лента», от которой ему стало известно о том, что **.**.2023 около 16:45 часов в торговом зале магазина задержан молодой человек, который пытался похитить товар, а именно 5 упаковок кофе «Якобс», после чего прошел через кассовую зону, не предъявив товар к оплате. Он сразу же прошел в торговый зал магазина, где находилась А.О. с сотрудниками охраны ТК, также в торговом зале магазина находился наглядно знакомый ему Скопин М.Р., который ранее совершал хищения в магазине. Скопин М.Р. убегал от охранников, при этом бросил в торговом зале 5 упаковок кофе, которые попытался похитить, после чего пробежал через кассу и убежал из магазина. А.О. ему (М.А.) пояснила, что по камерам видеонаблюдения она заметила, как Скопин М.Р., находясь в отделе кофе, взял поочередно 5 упаковок кофе «Якобс Монарх» по 500 гр., после чего положил их в тележку для покупок, затем прошел в отдел детской одежды, где спрятал упаковки с кофе под надетую на нем куртку, затем направился к выходу из магазина. А.О. предупредила сотрудников охраны и когда Скопин М.Р. пересек кассовую зону, не оплатив товар, к нему стали подходить сотрудники охраны, тогда Скопин М.Р. забежал обратно в торговый зал, где его попытались задержать сотрудники охраны, скинул с себя куртку, в которой находились упаковки с кофе, после чего убежал из торгового зала и из магазина. Куртка Скопина М.Р. и упаковки с кофе, которые он пытался похитить, остались в магазине. Согласно счету-фактуре № ** Скопин М.Р. попытался похитить 5 упаковок кофе «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый Сублимированный пакет 6x500г», закупочной стоимостью по 596 рублей 17 копеек за 1 упаковку на общую сумму 2980 рублей 85 копеек;

– заявлением М.А.., зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову за № **, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо совершившее хищение ТМЦ **.**.2023 (т. 2 л.д. 71);

– показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля А.О., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 101-103). Из содержания протокола следует, что она работает в ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, в должности специалиста видеонаблюдения. **.**.2023 в 16:35 часов она по камерам видеонаблюдения увидела молодого человека, который был одет в черную куртку, темные штаны, данный молодой человек находился в торговом зале магазина возле стеллажа с кофейной продукцией, наблюдая по камерам видеонаблюдения за указанным молодым человеком она увидела, что тот берет с полки упаковки кофе и складывает в покупательскую тележку, после чего начинает ходить по всему торговому залу. Спустя некоторое время молодой человек зашел в отдел одежды и спустя примерно 1 минуту вышел оттуда уже без покупательской тележки, она предположила, что данный молодой человек спрятал в свою куртку кофе, который взял ранее и пытается его похитить, об этом она сообщила охраннику магазина и вышла в торговый зал. Подойдя к охраннику, они стали ждать, когда данный молодой человек попытается пересечь кассовую зону магазина. После того, как молодой человек вышел из кассовой зоны магазина, к нему направился охранник, молодой человек это увидел, и стал убегать в торговый зал, так как за ним побежал охранник, она не стала догонять молодого человека, а осталась возле кассовой зоны. Спустя некоторое время ей стало известно, что молодой человек всё-таки убежал из магазина, но пока он убегал от охранника, он выкинул в торговом зале кофе, после чего скинул с себя куртку. После произошедшего инцидента она незамедлительно сообщила сотруднику отдела безопасности, а именно М.А., о произошедшем и тот позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем, также ей стало известно, что молодого человека зовут Скопин М.Р., и тот неоднократно ранее совершал кражи ТМЦ из данного магазина;

– показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля О.Ю., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 115-116). Из содержания протокола следует, что он работает в ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, в должности контролера-охранника, в его должностные обязанности входит контроль за порядком в торговом зале гипермаркета, а также исключение фактов хищения ТМЦ. **.**.2023 в 16:30 часов он находился на своем рабочем месте, когда А.О. сообщила ему, что на камерах видеонаблюдения увидела факт хищения ТМЦ, а именно то, что молодой человек пытается похитить кофе, спрятав 5 паковок кофе себе в куртку. После чего они совместно стали ждать выхода из торгового зала магазина данного молодого человека. После того, как указанный молодой человек стал выходить через кассовую зону, он в нем узнал Скопина М.Р., так как данный гражданин ранее совершал кражи в данном гипермаркете и у них имеется о нем информация, и он пошел ему навстречу, увидев его, Скопин М.Р. побежал обратно в торговый зал гипермаркета, а он побежал за ним. В торговом зале магазина Скопин М.Р. выкинул похищенные упаковки с кофе, после чего, скинув себя свою куртку, побежал дальше по торговому залу магазина. О.Ю. преследовал его, однако Скопин М.Р., сделав круг по торговому залу, выбежал на улицу через неработающую кассу. После того, как Скопин М.Р. убежал, А.О. сообщила менеджеру по безопасности о произошедшем, кто сообщил в полицию о данном факте ему неизвестно, и он не уточнял;

– показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля В.Г., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 106-107). Из содержания протокола следует, что он работает в должности ОУ ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Пскову. **.**.2023 ему поступил материал проверки КУСП № ** по факту хищения ТМЦ на сумму 2980 рублей из гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. Затем им был изучен данный материал, из которого ему стало известно, что данное хищение совершил Скопин М.Р., данный вывод он сделал, просмотрев видеофайлы с камер наблюдения, расположенных внутри гипермаркета «Лента». В.Г. было установлено, что Скопин М.Р. проживает по адресу: <адрес>, после чего он **.**.2023 выехал по указанному адресу, где обнаружил Скопина М.Р., доставил его в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Пскову, где Скопин М.Р. дал признательные показания и написал явку с повинной. После получения признательных показаний он составил рапорт и передал Скопина М.Р. в отдел дознания;

– показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля Г.И., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 109-110). Из содержания протокола следует, что он работает в должности полицейского водителя 2 отделения 2 взвода полиции роты полиции МОВО «Псковский» филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области». **.**.2023 он с его коллегой П.В. затупил на дежурство, когда в 16:43 часов по стационарной радиостанции, которая располагается в служебном автомобиле, поступила информация, что ему и П.В. необходимо проследовать в гипермаркет Лента, по адресу: <адрес>, так как неизвестный молодой человек, который предпринял попытку к хищению ТМЦ из указанного гипермаркета, пытался убежать в торговый зал магазина, выкинул похищенный кофе, а затем скинул с себя куртку и убежал. Получив данную информацию, он и П.В. обследовали прилегающую территорию гипермаркета, а также был отработан жилой массив, находящийся рядом с указанным гипермаркетом. В ходе отработки информации установить местонахождение и личность молодого человека не представилось возможным, о чем им был составлен рапорт, а П.В. опросил сотрудника магазина А.О., так как та обратилась к ним, когда они прибыли в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>;

– показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля П.В., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 112-113), аналогичными показаниям свидетеля Г.И.

- показаниями, изложенными в протоколе допроса специалиста М.Б., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 207-209). Из содержания протокола следует, что он работает в УМВД России по городу Пскову в должности начальника отделения ЭКО УМВД России по городу Пскову, в его должностные обязанности входит проведение криминалистических экспертиз, исследование предметов, представленных на экспертизу, проведение дактилоскопических, портретных экспертиз и пр. В ходе проведения допроса ему были предъявлены четыре видеофайла видеосъёмок от **.**.2023 с монитора «Камера2_2_2_20230302163613_20230302163619_1411482», «Камера5_2_2_20230302163733_20230302163754_1819782», «Камера2_1_1_20230302163710_20230302164005_4717004»,

«Камера5_1_1_20230302164058_20230302164257_4034869», при изучении указанных видеофайлов он сделал вывод, что проведение портретной экспертизы по данным видеофайлам не представляется возможным, ввиду плохого качества изображения;

– рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Пскову, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову за № **, согласно которому Скопин М.Р. совершил хищение ТМЦ **.**.2023 и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 68);

– сообщением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову за № **, согласно которому **.**.2023 в 16:45 в дежурную часть УМВД России по городу Пскову поступило сообщение о том, что совершено хищение ТМЦ в ТК «Лента», по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 70);

– рапортом сотрудника ОВО Г.И. от **.**.2023, согласно которому совершено хищение ТМЦ **.**.2023 в ТК «Лента», по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 72);

– справкой о закупочной стоимости от **.**.2023, согласно которой **.**.2023 было совершено хищение ТМЦ на сумму 2980 руб. 85 коп. (т. 2 л.д. 74);

– протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому местом осмотра является помещение магазина «Лента» расположенного по адресу: <адрес> (. 2 л.д. 75-82);

– протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у представителя потерпевшего М.А. была произведена выемка диска с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Лента» по адресу: <адрес>, 5 упаковок кофе марки «Якобс монарх» массой 500 г. каждая, черной мужской куртки (т. 2 л.д. 99-100);

– протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому была осмотрена мужская черная куртка (т. 2 л.д. 118-121);

– протоколом осмотра документов от **.**.2023, согласно которому была осмотрена счет-фактура № ** (т. 2 л.д. 136-140);

– протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения из торгового зала магазина «Лента» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 126-133);

– протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрены 5 упаковок кофе «Якобс монарх» массой 500 г. каждая (т. 2 л.д. 145-148);

    Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённых подсудимым преступлений надлежащим образом исследованы и определены точно, причастность подсудимого Скопина М.Р. к данным деяниям доказана и сомнений не вызывает, мотивы преступлений установлены.

    Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям, их совокупность для доказывания вины Скопина М.Р. достаточна.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, протоколам следственных действий и документам, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, вследствие чего признаются достоверными.

    Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений последовательны, стабильны, не противоречат иным исследованным по делу доказательствам, а соотносятся с ними и взаимно дополняют друг друга.

    Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    По смыслу закона хищение путем кражи считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распорядиться по своему усмотрению.

    Судом установлено, что Скопин М.Р. довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудниками магазина ООО «Лента».

    При изложенных обстоятельствах суд считает вину Скопина М.Р. полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия:

    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по двум эпизодам хищения от **.**.2023, **.**.2023), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

    - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>

    Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от **.**.2023, Скопин М.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 197-203).

    Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает Скопина М.Р. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ Скопин М.Р. подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.    

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Скопин М.Р. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в г. Пскове, однако по месту регистрации не проживает, семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, не трудоустроен и не имеет постоянного источника заработка, на специализированных медицинских учетах в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не состоит (т. 3 л.д. 18), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 3 л.д. 113), по месту регистрации не охарактеризован, поскольку по указанному адресу не проживает (т. 3 л.д. 114), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 3 л.д. 20-22), ранее судим (т. 3 л.д. 23-24, 26-27).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание Скопиным М.Р. своей вины, а также по двум эпизодам покушения на хищение явку с повинной (т. 1 л.д. 60, 85), по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.и ст.61 УК РФ, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам предъявленного обвинения суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Скопина М.Р. наличие рецидива преступления.

Суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что в условиях, когда исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточно, предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено лишь в случае реального исполнения назначенного ему наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его образе жизни, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства совершенных преступлений.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что только в условиях изоляции от общества на определенный срок возможно исправление личности Скопина М.Р. и восстановление социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что имеются основания для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Скопин М.Р. совершил преступления небольшой тяжести, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая категории совершенных преступлений, окончательное наказание назначается судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд основывается на правилах п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие Скопину М.Р. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

С учетом вида назначенного наказания в целях осуществления надлежащего исполнения приговора, оснований для изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения не имеется.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, в соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Скопина М.Р. от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Скопина М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 314.1 ч. 1 (эпизод №1), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод №2), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод №3), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Скопину М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скопину М.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок отбытия наказания Скопину М.Р. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время содержания Скопина М.Р. под стражей с **.**.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– контрольно-наблюдательное дело в отношении Скопина М.Р., находящееся на ответственном хранении у свидетеля М.О., оставить в её распоряжении;

- дело административного надзора на Скопина М.Р., находящееся на ответственном хранении у свидетеля Т.М., оставить в её распоряжении;

- скриншот с экрана из системы SAB на похищенное имущество, три упаковки кофе «Кофе NESCAFE GOLDнатур.сублим 900г», 2 листа формата А4 содержащие скриншоты с экрана камер видеонаблюдения из помещения торгового зала ТК-311 «Лента» по адресу: <адрес>; скриншот с экрана из системы SAB на похищенное имущество, 2 листа формата А4 содержащие скриншоты с экрана камер видеонаблюдения из помещения торгового зала ТК-311 «Лента» по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле;

- три упаковки кофе «Кофе NESCAFE GOLDнатур.сублим900г», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего К.А., оставить в её распоряжении;

- счет-фактура № **, диск с видеозаписями с камер наблюдения из помещения магазина «Лента» по адресу: <адрес> Б, мужская чёрная куртка, 5 упаковок кофе марки «Якобс Монарх»; Счет-фактура № **, диск с видеозаписями с камер наблюдения из помещения магазина «Лента» по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле;

- мужскую чёрную куртку находящуюся на ответственном хранении у Скопина М.Р., оставить в его распоряжении;

- 5 упаковок кофе марки «Якобс Монарх» находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего М.А., оставить в его распоряжении.

Взыскать со Скопина М. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ушакову В.К. в размере 26134 рубля, адвокату Бондаренко И.И. в размере 1560 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным Скопиным М.Р., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.