Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2024 от 03.06.2024

уголовное дело № 1-228/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                      12 августа 2024 г.

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мальцева И.П.,

    при секретаре Киореску Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Ильинского В.Ю.,

    его защитника – адвоката Ерыгиной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Ильинского ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», на учете у врача нарколога и у врача психиатра не наблюдающегося, не страдающего тяжелыми и хроническим заболеваниями, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ильинский В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21.04.2024, в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 22 минуты, более точное время не установлено, Ильинский В.Ю., находился около дома, расположенного на участке №№ <адрес>, где через окно дома, увидел висящий на стене телевизор, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 21.04.2024 в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 22 минуты, более точное время не установлено, Ильинский В.Ю., находился около дома, расположенного на участке № <адрес>, где через окно дома, увидел висящий на стене телевизор, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома, поднял с земли шлакоблок, при помощи которого, разбил стекло, после чего через разбитое стекло открыл сворку окна и через окно залез в дом, тем самым тем самым незаконно проник в жилище, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, из указанного дома, похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Т9» с объемом памяти 128 Gb, стоимостью 6 400 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, с установленными в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, музыкальную колонку марки «Fiero», модель Yлrich Fr 900, стоимостью 6 463 рубля 33 копейки, пульт дистанционного управления от люстры потолочной светодиодной с разноцветной подсветкой S1801-2+2 CR, RGB,LED 92W, стоимостью 149 рублей 66 копеек, пульт марки «Novex» AN1603 дистанционного управления от телевизора марки «Novex» NWX-40F171MSY, 43дюйма, стоимостью 330 рублей 69 копеек, телевизор марки «Novex» NWX-40F171MSY, 43дюйма, стоимостью 10 466 рублей 66 копеек, шуроповерт марки «Metabo Power Maxx-BS» c зарядным устройством и аккумулятором, стоимостью 9 633 рублей 16 копеек, бензопилу марки «HUTER», стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 443 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что он в день совершения преступления, в апреле 2024 года, поехал к другу, они распили спиртное, а на обратном пути увидел дом с неогороженным участком и решив похитить оттуда вещи. С этой целью камнем разбил окно, после чего рукой открыл его, затем обыскав дом похитил оттуда: телевизор, магнитофон (музыкальную колонку), шуруповерт, бензопилу и другие вещи, после чего на автомобиле такси проследовал домой, по пути продав бензопилу. Приехав домой лег спать, а проснувшись на следующий день осознал совершенное и явился в полицию с повинной.

Исследовав представленные доказательства, суд считает Ильинского В.Ю. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, из которых видно, что 21.04.2024 он находился на работе на территории ООО «Технониколь», а на участок которым он пользуется, приехал отчим, который находился там до 16.00-17.00 часов. Примерно около 20 часов он приехав на участок и увидел разбитое в доме окно и отсутствие телевизора и сразу же вызвал сотрудников полиции. Через 15 минут, после того как приехали сотрудники полиции, зайдя в дом он обнаружил отсутствие еще вещей: шуроповерта, бензопилы и еще каких-то вещей. Ущерб от совершенного преступления, для него является значительным, так как на день совершения преступления его доход составлял 35 000 рублей. В настоящее время ему возвратили все похищенное имущество, ущерб ему, выразившийся в повреждении окна, не возмещен.

Показаний свидетеля ФИО15 данных ей в судебном заседании, согласно которым она приходится подсудимому супругой. В день совершения преступления, весной 2024 года, супруг поехал к своему другу, а она к своей маме, вернувшись домой увидела Ильинского В.Ю. который выпивший спал. На следующий день утром увидела в квартире не принадлежащие ее семье вещи: телевизор, шуруповерт, колонку и телефон, но после звонка матери ушла к той помочь. После того как она вернулась от матери, вещей в квартире не обнаружила. После того как они созвонились с супругом, тот ей пояснил, что те вещи он похитил, а потом пошел и сдался в полицию. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как хорошего отца, трудолюбивого мужчину. Кроме того пояснила, что Ильинский В.Ю., содержит всех ее шестерых детей, пятеро которых несовершеннолетние, а один хоть и достиг возраста восемнадцати лет, но обучается по очной форме обучения техникума.

Показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 163-164) из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, где у него имеется в том числе и гараж, куда 21.04.2024 молодой человек принес бензопилу и предложил ее купить на что он согласился и передал тому 2000 рублей, а тот в свою очередь бензопилу марки «HUTER» желто-черного цвета. О том, что бензопила была молодым человеком похищена, тот не говорил. 23.04.2024 года к нему пришли сотрудники полиции и сообщив о том, что купленная им бензопила была похищена, он добровольно передал им бензопилу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Ильинского В.Ю. в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2024 (т. 1 л.д. 7-16), из которого следует, что при осмотре дома, по адресу: <адрес> были зафиксированы способ проникновения в жилище, через разбитое окно, вещная обстановка в доме, беспорядок и отсутствие вещей а также обнаружены и изъяты след обуви, горлышко от бутылки, четыре следа рук.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2024 (т. 1 л.д. 28-41), из которого следует, что в ходе осмотра кабинета №5 ОУР УМВД России по городскому округу Воскресенск Ильинский В.Ю. добровольно выдал: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Т9» с объемом памяти 128 Gb, музыкальную колонку марки «Fiero», модель Yлrich Fr 900, пульт дистанционного управления от люстры потолочной светодиодной, пульт марки «Novex» AN1603 дистанционного управления от телевизора, телевизор марки «Novex» NWX-40F171MSY, шуроповерт марки «Metabo Power Maxx-BS» c зарядным устройством и аккумулятором.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.20224 (т. 1 л.д. 57-65) из которого видно, что в ходе осмотра участка местности размером два на два метра расположенного перед дверью забора № <адрес> была обнаружена и изъята бензопила марки «HUTER» черного-желтого цвета.

Заключением эксперта №941от 21.05.2024 (т. 1 л.д. 116-143), в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного 21.04.2024 имущества составила: мобильного телефона марки «Xiomi Redmi T9» с объёмом памяти 128 Gb -6 400 рублей; колонки (аудиосистемы) марки «Fiero» - 6 463 рублей 33 копейки; пульта дистанционного управления от люстры потолочной светодиодной с разноцветной подсветкой -149 рублей 66 копеек; пульта «Novex» - 330 рублей 69 копеек; телевизора марки «Novex» - 10 466 рублей 66 копеек; шуроповерта марки «Metabo Power Maxx-BS» - 9 633 рубля 16 копеек; бензопилы марки «HUTER» - 5 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2024 (т. 1 л.д. 98-108), из которого следует, что были осмотрены предметы, добровольно выданные Ильинским В.Ю., в ходе осмотра места происшествия кабинета №5 ОУР УМВД России по городскому округу Воскресенск, имевшего место 22.04.2024 и осмотра участка местности размером два на два метра расположенного перед дверью забора д. № <адрес>: мобильный телефон марки «Xiomi Redmi T9» с объёмом памяти 128 Gb, в силиконовом чехле; колонка (аудиосистема) марки «Fiero»; пульт дистанционного управления от люстры потолочной; пульт «Novex»; телевизор марки «Novex»; шуроповерт марки «Metabo Power Maxx-BS»; бензопила марки «HUTER», в ходе которого участвующий в указанном следственном действии Потерпевший №1 опознал в осматриваемых вещах принадлежащие ему вещи.

Заключением эксперта № 268 от 22.05.2024 (т. 1 л.д. 147-151), из которого видно, что след ладони руки с наибольшими размерами 27х50мм., оставлен ладонной поверхностью левой руки Ильинского ФИО11, <дата> года рождения.

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 (т. 1 л.д. 172-175), из которого видно, что были осмотрены предметы: четыре следа рук, дактилоскопическая карта на имя Ильинского В.Ю., горлышко от бутылки.

Протоколом осмотра места происшествия 25.04.2024 (т. 1 л.д. 66-72) согласно которому в помещении д. № расположенном в <адрес>, где была обнаружены и изъяты записи с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра видеозаписи от 21.05.2024 (т. 1 л.д. 153-160), из которого видно, что при осмотре изъятого 25.04.2024 в помещении <адрес> расположенном в <адрес> г.о. <адрес> оптического диска, с участием Ильинского В.Ю. и его защитника, на нем обнаружены видеозаписи, на которых зафиксировано как молодой человек худощавого телосложения, одетый в черную кофту и черные штаны, имеющий залысину, в период времени с 19 часов 52 минуты 21.04.2024 по 20 часов 30 минут 21.04.2024 неоднократно проходит возле <адрес> <адрес> и проносит: телевизор, бензопилу и другие вещи. После просмотра видеозаписей Ильинский В.Ю., в присутствии защитника указал, что на видеозаписях молодым человеком, одетым в черную кофту, черные штаны и имеющий залысину, является он.

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Ильинский В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с письменными письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого Ильинского В.Ю., данные им в ходе судебного разбирательства изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, не противоречат как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и письменным доказательствам представленным государственным обвинителем в ходе судебного следствия, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника после разъяснения ему его прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела, из которых усматривается, что 21.04.2024, в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 22 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, находился около дома, расположенного на участке № <адрес>» <адрес>, где через окно дома, увидел висящий на стене телевизор, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 21.04.2024 в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 22 минуты, более точное время не установлено, Ильинский В.Ю., находился около дома, расположенного на участке № <адрес>» <адрес>, где через окно дома, увидел висящий на стене телевизор, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома, поднял с земли шлакоблок, при помощи которого, разбил стекло, после чего через разбитое стекло открыл сворку окна и через окно залез в дом, тем самым тем самым незаконно проник в жилище, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, из указанного дома, похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Т9» с объемом памяти 128 Gb, стоимостью 6 400 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, с установленными в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, музыкальную колонку марки «Fiero», модель Yлrich Fr 900, стоимостью 6 463 рубля 33 копейки, пульт дистанционного управления от люстры потолочной светодиодной с разноцветной подсветкой S1801-2+2 CR, RGB,LED 92W, стоимостью 149 рублей 66 копеек, пульт марки «Novex» AN1603 дистанционного управления от телевизора марки «Novex» NWX-40F171MSY, 43дюйма, стоимостью 330 рублей 69 копеек, телевизор марки «Novex» NWX-40F171MSY, 43дюйма, стоимостью 10 466 рублей 66 копеек, шуроповерт марки «Metabo Power Maxx-BS» c зарядным устройством и аккумулятором, стоимостью 9 633 рублей 16 копеек, бензопилу марки «HUTER», стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 443 рубля 50 копеек.

Как видно из показаний потерпевшего, его ежемесячный доход на день совершения преступления составлял тридцать пять тысяч рублей, ущерб от совершенного в отношении него преступления оценен, согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизе - 38 443 рубля 50 копеек, что для него является значительным, то есть ущерб составил более ежемесячного дохода потерпевшего, при таких обстоятельствах квалифицирующий признак вмененный Ильинскому В.Ю. «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное и объективное подтверждение, так как размер причиненного вреда составляет более ежемесячного дохода потерпевшего и существенно превышает сумму в пять тысяч рублей, определённую законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ, для квалификации действий лица по указанному квалифицирующему признаку.

Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку как видно из совокупности представленных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра дома находящегося на участке № <адрес>» г.о. <адрес>, было установлено, что указанное помещение представляет собой дом, предназначенный для проживания, поскольку из фототаблицы, являющиеся приложение к протоколу осмотра места происшествия, следует, что в нем имеется как помещение предназначенное для хранения вещей, так и для принятия пищи, а также иные помещения в которых возможно проживание, кроме того как видно из показания потерпевшего, строение имеющееся на участке, является жилым домом.

При таких обстоятельствах, действия Ильинского В.Ю. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается, наличие травм головы отрицает.

Учитывая изложенное, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому, Ильинский В.Ю. подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ильинскому В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ильинский В.Ю. совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, супругой положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильинскому В.Ю. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возраст состояние здоровья подсудимого; возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств Ильинскому В.Ю. судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Ильинскому В.Ю. следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершении осужденным новых преступлений.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Ильинскому В.Ю., а установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что к Ильинскому В.Ю., с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том чис░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1, ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░