Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 (11-362/2022;) от 22.12.2022

86MS2№-37

Мировой судья Житинский А.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Байдалина О.Н., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от <дата> о возвращении заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному постановлению от <дата> по делу № по заявлению ООО МФК «Честное Слово» к Коденской К.Я. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> заявление ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, поскольку не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов. Срок для устранения недостатков был предоставлен по <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> заявление ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве было возвращено заявителю с приложенными документами.

<дата> от ООО «АСВ» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, в которой ООО «АСВ» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> поскольку, заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, поэтому к нему не прилагаются документы, подтверждающие направление иным лицам копии этого заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке, установленном статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление ООО «АСВ», мировой судья исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении от <дата>, мировому судье не представлены сведения о направлении заинтересованным лицам копии заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными документами.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления и порядок его подачи, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указания в заявлении на всех лиц, участвующих в деле, а также направление заявителем при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства, чего ООО «АСВ» выполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы суд считает основанными на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Поэтому, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> суд считает законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░