Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2022 от 24.03.2022

                                                          Уголовное дело № 1-341/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                            06 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Глукмана С.А., его защитника-адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Глукмана ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 18 часов Глукман С.А., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежавшее Потерпевший №1 имущество – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле-бампере, с защитным стеклом, а также сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Глукман С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Глукманом С.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Глукман С.А. в судебном заседании данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Гармаев П.Б. в суде поддержал заявленное Глукманом С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила смягчить подсудимому наказание.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против постановления приговора в отношении Глукмана С.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Глукман С.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глукман С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Глукману С.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Глукмана С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Глукмана С.А.

Личность подсудимого Глукмана С.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д.58. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Глукман С.А. не судим (л.д.59,60). Согласно ответам на запросы, на учетах ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» Глукман С.А. не состоит (л.д.61,62), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.64).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глукманом С.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Глукмана С.А., судом не установлено.

    При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения подсудимым данного преступления, суду не представлено. Кроме того, согласно тексту предъявленного обвинения, Глукману С.А. не инкриминируется совершение преступления в состоянии опьянения.

    Смягчающими наказание Глукмана С.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Глукманом С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Глукмана С.А., его материального и семейного положения, работающего по гражданско-правовым договорам, имеющего доход, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от *** о вознаграждении адвоката Гармаева П.Б. за защиту интересов Глукмана С.А. на предварительном следствии на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 79), а также заявление адвоката Гармаева П.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Глукмана С.А. в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Глукмана С.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глукмана ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Глукмана С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Глукмана С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                подпись                                  Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                             Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                       Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела ...