Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9951/2023 ~ М-7899/2023 от 29.06.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре                           ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 835,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 917 руб.

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда АДРЕС и АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) общество с ограниченной ответственностью «.....» (ИНН 7805405210, ОГРН 5067847227377, адрес: 198095, АДРЕС, .....) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (ИНН ....., член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»). ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «.....» ФИО1 обратился в Арбитражный суд АДРЕС и АДРЕС с заявлением о признании недействительной сделки ООО «.....» с гражданкой ФИО2, опосредованной платежом (транзакцией) ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 600 000 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы со стороны оспариваемой сделки в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда АДРЕС и АДРЕС по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд заявление конкурсного управляющего удовлетворил. Признал недействительной сделку должника ООО «.....», опосредованную платежом ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 Применил последствия недействительности сделки и взыскал с ФИО2 в конкурсную массу ООО «.....» неосновательно полученную сумму 600 000 руб., а также судебные расходы в сумме 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № ..... Определение Арбитражного суда АДРЕС и АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .....-3.22 отменено. Принят новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ООО «.....» удовлетворено; признана недействительной сделка должника ООО «.....», опосредованная платежом ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5; применены последствия недействительности сделки и с ФИО5 в конкурсную массу ООО «.....» взыскана неосновательно полученная сумму 600 000 руб., а также судебные расходы в сумме 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой РФ ФИО4 (Покупатель) и конкурсным управляющим ООО «.....» ФИО1 (Продавец) заключен Договор № купли-продажи (уступки) прав, по которому Продавец передает право требования: к ФИО3 на сумму 606 000 руб., установленное Постановлением 13ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №......

Вышеуказанный Договор № купли-продажи (уступки) прав от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО4 и конкурсным управляющим ООО ««.....» ФИО1 на основании результатов открытых электронных торгов посредством публичного предложения №-ОТПП по лоту №: «Право требования к ФИО3 на сумму 605996 руб., установленное Постановлением 13ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.....». Действительность реализуемой дебиторской задолженности (прав требования) подтверждает Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...... Торги проводились на электронной площадке в сети Интернет на сайте ..... в порядке и на условиях, указанных в сообщении № о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Объявлении №, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № (7020) от ДД.ММ.ГГГГ а также на основании Протокола №-..... о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда АДРЕС и АДРЕС произведена замена взыскателя ООО «.....» по требованию к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 606 000 руб. правопреемником - ФИО4 (ИНН .....). Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства не возвращены. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 835,82 руб., направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО4 и ее представитель, действующая на основании доверенности, не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда АДРЕС и АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ИЛАНА» ФИО1 обратился в Арбитражный суд АДРЕС и АДРЕС с заявлением о признании недействительной сделки ООО «.....» с гражданкой ФИО2, опосредованной платежом (транзакцией) ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 600 000 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы со стороны оспариваемой сделки в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда АДРЕС и АДРЕС по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд заявление конкурсного управляющего удовлетворил. Признал недействительной сделку должника ООО «.....», опосредованную платежом ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 Применил последствия недействительности сделки и взыскал с ФИО2 в конкурсную массу ООО «.....» неосновательно полученную сумму 600 000 руб., а также судебные расходы в сумме 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-34546/2016Определение Арбитражного суда АДРЕС и АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... отменено. Принят новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ООО «.....» удовлетворено; признана недействительной сделка должника ООО «ИЛАНА», опосредованная платежом ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5; применены последствия недействительности сделки и с ФИО5 в конкурсную массу ООО «.....» взыскана неосновательно полученная сумму 600 000 руб., а также судебные расходы в сумме 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой РФ ФИО4 (Покупатель) и конкурсным управляющим ООО «.....» ФИО1 (Продавец) заключен Договор № купли-продажи (уступки) прав, по которому Продавец передает право требования: к ФИО3 на сумму 605996 руб., установленное Постановлением 13ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №......

Вышеуказанный Договор № купли-продажи (уступки) прав от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО4 и конкурсным управляющим ООО ««.....» ФИО1 на основании результатов открытых электронных торгов посредством публичного предложения №..... по лоту №: «Право требования к ФИО3 на сумму 605996 руб., установленное Постановлением 13ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-34546/2016-3.22». Действительность реализуемой дебиторской задолженности (прав требования) подтверждает Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...... Торги проводились на электронной площадке в сети Интернет на сайте www.m-ets.ru в порядке и на условиях, указанных в сообщении № о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Объявлении №, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № (7020) от ДД.ММ.ГГГГ а также на основании Протокола №-...../2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда АДРЕС и АДРЕС произведена замена взыскателя ООО «.....» по требованию к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 606 000 руб. правопреемником - ФИО4

Денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, ответчиком заявлены правомерные требования о взыскании процентов.

Согласно представленному истцом расчету проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 135 835,82 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 135 835,82 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 917 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, (.....), в ФИО4, (ИНН .....), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 835,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 917 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             А.Ю. Денисова